Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2022 г. N Ф07-4052/22 по делу N А56-30264/2021

12 мая 2022 г.

Дело N А56-30264/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аина-Тур" Чулкиной С.А. (доверенность от 14.03.2022),

рассмотрев 05.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аина-Тур" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А56-30264/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск", адрес: 196621, Санкт-Петербург, г. Павловск, Садовая ул., д. 20, ОГРН 1027809016234, ИНН 7822002853 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аина-Тур" адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 24, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 1037800090932, ИНН 7801184698 (далее - Общество), о взыскании 715 004 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате, 110 893 руб. 22 коп. компенсации расходов на содержание здания за январь 2021 года, 146 931 руб. 81 коп. компенсации расходов на энергетические ресурсы за период с ноября 2020 по январь 2021 года.

Определением суда от 02.08.2021 принято к производству встречное исковое заявление Общества об освобождении от уплаты арендной платы в период с 01.04.2020 по 01.07.2020, об уменьшении размера арендной платы в период с 01.02.2020 по 31.01.2021 и об установлении рассрочки по ее внесению.

Решением суда от 09.12.2021 первоначальные требования удовлетворены, встречные требования оставлены без изменения.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Общество обратилось с заявлением о замене Учреждения на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), ссылаясь на то, что с 27.02.2020 собственником спорного объекта является Российская Федерация.

Определением апелляционного суда от 17.02.2022 ходатайство о процессуальном правопреемстве путем замены истца на Росимущество отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что из имеющихся в материалах дела документов нельзя достоверно установить, что Учреждение управомочено распоряжаться спорным объектом, следовательно, последнее должно выбыть из спорного правоотношения, а Росимущество как прямой арендодатель должно вступить в него, что даст возможность достичь договоренностей об уменьшении арендной платы, просит определение от 17.02.2022 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальной замене стороны, суд руководствовался статьей 48 АПК РФ и исходил из того, что стороной спорного договора является Учреждение, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2020 N 442-р Учреждение (прежнее наименование - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск") принято в федеральную собственность. Доказательства прекращения права оперативного управления на спорный объект в материалах дела отсутствуют. Переход права собственности на Учреждение к Российской Федерации не повлек перемену стороны в обязательстве, возникшем из договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Учитывая приведенные нормы права, непредставление доказательств перехода к Росимуществу обязательств (прав, обязанностей) арендодателя по спорному договору аренды, суд пришел к верному выводу о том, что замены стороны в материальном правоотношении не произошло, в связи с чем не имеется оснований для процессуального правопреемства.

Кассационная жалоба, основанная на иной оценке доказательств и ошибочном толковании законодательства, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А56-30264/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аина-Тур" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева