12 мая 2022 г. |
Дело N А56-70343/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,
при участии от акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" Юшковой Ю.С. (доверенность от 30.12.2021 N 7),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А56-70343/2021,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс", адрес: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, д. 29, ОГРН 1184704015759, ИНН 4725005187 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (в настоящее время - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области), адрес: адрес: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, д. 5А, ОГРН 1024702183494, ИНН 4720009036 (далее - Комитет), о взыскании 120 708 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2021 года, 3948 руб. 47 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные с июня 2019 года по декабрь 2020 года и с марта по апрель 2021 года.
Решением от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного уда от 24.02.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.12.2021 и постановление апелляционного суда от 24.02.2022, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, спорное помещение принадлежит муниципальному образованию Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области. Администрация указанного муниципального образования обеспечивает содержание и использование имущества, находящегося в муниципальной собственности и является главным распорядителем бюджетных средств. В материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что в спорный период Комитет являлся собственником спорного объекта и обязан оплатить задолженность за услуги водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Комитет направил через систему подачи документов "Мой арбитр" в суд кассационной инстанции ходатайство от 17.04.2021 N 21 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество направило Комитету для подписания договор N П-518-20-8Т на поставку тепловой энергии и теплоносителя, а также договор N П-517-20-12ВВ холодного водоснабжения и водоотведения в отношении здания детского сада, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Глобицы.
Комитет названные договоры не подписал.
В обоснование иска Общество сослалось на то, что в отсутствие письменных договоров в период с марта по апрель 2021 года оно поставило в спорное здание тепловую энергию, а также в периоды с июня 2019 года по декабрь 2020 года, с марта по апрель 2021 года оказало услуги водоснабжения и водоотведения, которые Комитет не оплатил.
В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Комитета претензии от 17.05.2021 N 000006789 и 000006805 с требованием оплатить оказанные услуги. Требования претензий оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Комитетом обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной на объект в спорный период, а также услуг водоснабжения и водоотведения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 Закона N 416-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энерготребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отсутствие письменных договоров в спорный период Общество оказало в отношении объекта услуги теплоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения, задолженность по оплате которых составила 120 708 руб. 97 коп. и 3948 руб. 47 коп. соответственно.
В подтверждение факта оказания услуг Общество представило расчеты и счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленного ресурса и оказанных услуг.
Доказательства, подтверждающие оказание услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.
Довод Комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, правомерно отклонен судами двух инстанций.
Суды указали, что постановлением администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 19.03.2019 N 348/19 спорное здание передано на бухгалтерский учет Комитета.
Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 30.05.2011 N 33 (далее - Положение), и пункту 2.4 Порядка содержания недвижимого имущества казны муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 05.06.2019 N 24, Комитет входит в структуру Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район, является отраслевым органом местного самоуправления, реализующим полномочиями муниципального района в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами.
В силу пункта 1.5 Положения Комитет обладает правами юридического лица в объеме, необходимом для реализации своих полномочий, имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в соответствии с законодательствам, выступает истцом и ответчиком в судах, в том числе в арбитражном суде.
Имущество казны Ломоносовского муниципального района числится на балансе Комитета (пункт 1.7 Положения).
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Комитет является лицом, представляющим интересы собственника муниципального имущества, входящего в казну муниципального образования, ввиду чего следует признать, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А56-70343/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.А. Михайловская |
Судьи |
Е.А. Михайловская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энерготребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
...
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А56-70343/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2022 г. N Ф07-5246/22 по делу N А56-70343/2021
Хронология рассмотрения дела:
20.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29335/2022
12.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5246/2022
24.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-589/2022
02.12.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-70343/2021