Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2022 г. N Ф07-2472/22 по делу N А56-34648/2021

12 мая 2022 г.

Дело N А56-34648/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 12.05.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "ЛОМО" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А56-34648/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, адрес: 127473, Москва, Делегатская улица, дом 5, строение 1, ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ЛОМО", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная улица, дом 20, ОГРН 1027802498514, ИНН 7804002321 (далее - Общество), о взыскании 157 630 руб. задолженности за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 и 1434 руб. 43 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 17.05.2021 по договору на осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества от 31.07.2018 N 113 (далее - Договор N 113), а также 1 624 164 руб. задолженности за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 и 14 779 руб. 89 коп. неустойки за период с 16.02.2021 по 17.05.2021 по договору на осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества от 01.05.2010 N 41 (далее - Договор N 41).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.08.2021 (принятым в виде резолютивной части от 27.07.2021) иск удовлетворен: с Общества в пользу Предприятия взыскано 157 630 руб. задолженности и 1434 руб. 43 коп. неустойки по Договору N 113, 1 624 164 руб. задолженности и 14 779 руб. 89 коп. неустойки по Договору N 41, а также 30 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением апелляционного суда от 10.12.2021 решение от 13.08.2021 изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску: с Общества в пользу Предприятия взыскано 6294 руб. расходов по уплате государственной пошлины; Предприятию из федерального бюджета возвращено 21 686 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 10.12.2021, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, поскольку Общество платежным поручением от 30.08.2021 N 20398 уплатило Предприятию взысканную решением от 13.08.2021 государственную пошлину в сумме 30 980 руб., апелляционному суду надлежало взыскать с Предприятия в пользу Общества 24 686 руб. государственной пошлины из расчета: 30 980 руб. (уплаченная пошлина по платежному поручению от 30.08.2021 N 20398) минус 9294 руб. (установленный апелляционным судом размер пошлины) плюс 3000 руб. (уплаченная Обществом пошлина за подачу апелляционной жалобы).

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили Договоры N 113 и N 41, по условиям которых исполнитель по поручению заказчика обязался на возмездной основе осуществлять обеспечение пропускного и внутриобъектного режимов на объектов последнего.

Во исполнение условий названных договоров Предприятие исполнило свои обязательства на сумму 157 630 руб. по Договору N 113 и на сумму 1 624 164 руб. по Договору N 41, что подтверждается подписанными сторонами актами от 28.02.2021 N 05860000000021 и N 05860000000022.

Общество стоимость оказанных услуг не оплатило.

Претензиями от 18.03.2021 N 04/922 и N 04/924 Предприятие уведомило Общество о наличии задолженности по Договорам N 113 и N 41, которую просило погасить в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензий и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество исковые требования признало в полном объеме.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру, а также возложил на Общество расходы по уплате 30 980 руб. государственной пошлины по иску.

Апелляционный суд, приняв во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), изменил решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов. В результате произведенного взаимозачета апелляционный суд взыскал с Общества в пользу Предприятия 6294 руб. расходов по уплате государственной пошлины и возвратил Предприятию из федерального бюджета 21 686 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2021 N 6903.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Апелляционный суд, установив, что Общество признало иск в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежали взысканию 30% расходов по уплате государственной пошлины по иску, что составляет 9294 руб. Апелляционный суд в результате взаимозачета взыскал с Общества в пользу Предприятия 6294 руб. расходов по уплате государственной пошлины из расчета: 9294 руб. (установленный апелляционным судом размер пошлины, подлежащий возмещению Предприятию) минус 3000 руб. (уплаченная Обществом пошлина за подачу апелляционной жалобы).

Довод Общества о том, что апелляционному суду надлежало взыскать с Предприятия в пользу Общества 24 686 руб. государственной пошлины, поскольку оно платежным поручением от 30.08.2021 N 20398 уплатило Предприятию взысканную решением от 13.08.2021 государственную пошлину в сумме 30 980 руб., отклоняется кассационной инстанцией. Добровольное возмещение Обществом Предприятию расходов по уплате государственной пошлины не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта с учетом того, что Общество не лишено возможности обратиться за защитой нарушенных прав в судебном порядке в случае отказа Предприятия возвратить ошибочно уплаченные денежные средства.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, апелляционным судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А56-34648/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ЛОМО" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов