Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2022 г. N Ф07-3104/22 по делу N А56-116073/2020

13 мая 2022 г.

Дело N А56-116073/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Корнева П.М. (доверенность от 21.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Гефест" Гавриловой Н.И. (доверенность от 03.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А56-116073/2020,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест", адрес: 196631, Санкт-Петербург, пос. Александровская, Рабочий пер., д. 2А, лит. А, оф. 1, ОГРН 1107847164534, ИНН 7810589980 (далее - Общество), о взыскании 8 304 606 руб. 28 коп., в том числе 6 477 473 руб. 35 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием в период с 16.04.2013 по 30.09.2020 земельного участка и 1 827 132 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.09.2021 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, и удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, акты Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю) являются надлежащими доказательствами использования ответчиком спорной территории без правоустанавливающих документов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет) и закрытое акционерное общество "Медиум" (далее - ЗАО "Медиум") заключили договор от 22.05.2000 N 18/ЗК-000745 аренды земельного участка площадью 6443 кв. м с кадастровым номером 78:18529:1002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Александровская, Рабочий пер., д. 2а, для размещения фасовочного цеха сроком до 16.05.2003.

Согласно пункту 2.2 договора на участке имеются хозяйственные постройки, административное здание, бетонный забор.

Дополнительным соглашением от 27.11.2000 N 1 предмет аренды изменен на земельный участок площадью 5125 кв. м с кадастровым номером 78:18529:1003.

На основании соглашения от 10.01.2013, заключенного в рамках дела о банкротстве ЗАО "Медиум", и акта приема-передачи от 10.01.2003 за Обществом 16.04.2013 зарегистрировано право собственности на двухэтажное административное здание общей площадью 303,3 кв. м с кадастровым номером 78:42:18529:1002:20 (актуальный 78:42:0018529:1015), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Александровская, Рабочий пер., д. 2а, лит. А.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 78:42:0018529:1002.

Учреждение, ссылаясь на то, что Общество фактически использует часть площадью 1318 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:42:0018529:1002, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом в обоснование использования ответчиком данной территории истец представил акты обследования от 10.07.2019, 26.02.2020, составленные Комитетом по контролю.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) собранные по делу доказательства, правомерно посчитали недоказанным истцом использование ответчиком части площадью 1318 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:42:0018529:1002, за которую произведен расчет неосновательного обогащения.

Из актов от 10.07.2019, 26.02.2020, составленных Комитетом по контролю, которые представлены истцом в подтверждение занятия ответчиком спорной территории площадью 1318 кв. м, не следует, что данную территорию использует именно Общество. Согласно актам они составлены по результатам обследования территории общей площадью 11 030 кв. м, в пределах которой сформированы два земельных участка - площадью 6443 кв. м с кадастровым номером 78:42:0018529:1002 и площадью 4308 кв. м с кадастровым номером 78:42:0018529:1006; на данной территории помимо принадлежащего Обществу здания площадью 303,3 кв. м размещены также иные строения и сооружения, принадлежность которых Обществу и использование которых Обществом не установлены. При этом Учреждение не отрицало, что часть площадью 5125 кв. м из земельного участка площадью 6443 кв. м Общество использует по договору аренды от 22.05.2000 N 18/ЗК-000745, вносит арендную плату по данному договору. Доказательства того, что принадлежащее Обществу на праве собственности здание расположено за пределами данной территории площадью 5125 кв. м, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности истцом использования ответчиком спорной части земельного участка.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае представленные Учреждением акты Комитета по контролю, составленные по результатам обследования территории площадью 11 030 кв. м, отклонены судами как не содержащие сведений, которые подтверждают указанные в исковом заявлении обстоятельства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А56-116073/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина