Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2022 г. N Ф07-3996/22 по делу N А56-49867/2021

16 мая 2022 г.

Дело N А56-49867/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К.,

рассмотрев 16.05.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский оловянный комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2021 по делу N А56-49867/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский оловянный комбинат", адрес: 630033, Новосибирск, ул. Мира, д. 62, оф. 218, ОГРН 1115476084954, ИНН 5433185270 (далее - ООО "НОК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО "Деловые линии"), о взыскании 269 640 руб. реального ущерба, 15 709 руб. вознаграждения, 139 442 руб. упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2021 по дату фактического исполнения.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 05.08.2021, оставил исковые требования без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2021 решение суда от 23.08.2021 оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО "НОК" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2021 отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы утверждает, что суды не установили обязанности экспедитора, который допустил просрочку доставки груза. По мнению ООО "НОК", ответчик не представил доказательств правомерности удержания груза со стороны экспедитора и вручения его грузополучателю -акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхования" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхования").

ООО "Деловые линии" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "НОК" и ООО "Деловые линии" надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 17.03.2021 ООО "НОК" (грузоотправитель) присоединился к условиям опубликованной ООО "Деловые линии" (экспедитором) на сайте www.dellin.ru публичной оферты о заключении договора транспортной экспедиции (публичный договор) путем подписания накладной (экспедиторской расписки) N 00380070242, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства по организации доставки груза в количестве 1-го места весом 161 кг, объемом 0,1 куб.м, с объявленной стоимостью 269 640 руб., стоимость услуг составила 15 709 руб.

В экспедиторской расписке грузоотправителем указано, что получателем груза является акционерное общество "Газпром центрэнергогаз" (филиал), адрес доставки: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, Заводская ул., д. 8, а также дата доставки - 29.03.2021.

В процессе перевозки груз, принадлежащий истцу, был утрачен.

ООО "НОК" полагая, что утрата указанного застрахованного груза в процессе перевозки явилась следствием ненадлежащего исполнения договорных обязательств экспедитором, направило в адрес ООО "Деловые линии" уведомление, а затем ряд претензий в адрес ООО "Деловые линии" и АО "Группа Ренессанс Страхования" о возмещении 269 640 руб. реального ущерба, 139 442 руб. упущенной выгоды, о возвращении ранее уплаченного вознаграждения и уплате процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Неисполнение ООО "Деловые линии" требований претензий послужило основанием для обращения ООО "НОК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств утраты груза в ходе его экспедирования, и пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В силу пункта 7 статьи 7 Закона N 87-ФЗ груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В силу положений статей 393, 401 ГК РФ, статьи 7 Закона N 87-ФЗ вина экспедитора в случае нарушения обязательства презюмируется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе счет от 17.03.2021 N 21-00381057040 (накладная от 17.03.2021 N 00380070242), накладную N 21-00381057040, установив, что ООО "Деловые линии" доставило, а АО "Газпром центрэнергогаз" (филиал) приняло груз 18.05.2021 без замечаний, оговорок и претензий, о чем имеется подпись представителя грузополучателя в накладной N 21-00381057040, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО "Деловые линии" ответственности, предусмотренной статье 796 ГК РФ и пунктом 2 статьи 803 ГК РФ, поскольку ответчик не допустил небрежности при выполнении договорных обязательств и обеспечил сохранность переданного ему для доставки груза.

Изложенные в накладной N 21-00381057040 выводы позволили судам прийти к выводу о недоказанности факта утраты груза.

Доводы кассатора об обратном отклоняются судом округа как бездоказательные и противоречащие доказательствам, представленным в дело.

Доводы жалобы о том, что суды не установили обязанности экспедитора, который допустил просрочку доставки груза, суд округа не принимает, поскольку за несоблюдение сроков доставки грузов подлежат начислению пени.

Суд округа считает, что вывод суда об отказе во взыскании ущерба с ответчика как с экспедитора сделан при полном и всестороннем исследовании представленных в дело доказательств, несоответствия которых выводам апелляционного суда об обстоятельствах спора не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2021 по делу N А56-49867/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский оловянный комбинат" - без удовлетворения.

Судья

О.К. Елагина