Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2022 г. N Ф07-3876/22 по делу N А56-79557/2020

17 мая 2022 г.

Дело N А56-79557/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.

при участии от Петрова Е.А. и Петровой Т.Н. представителя Борзых Т.В. (доверенность от 17.09.2019), от Моднева А.Ю. представителя Тишкова Ю.А. (доверенность от 08.02.2022),

рассмотрев 11.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова Евгения Александровича и Петровой Татьяны Николаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А56-79557/2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Моднева Алексея Юрьевича (дата рождения: 29.12.1958, место рождения: г. Рыбинск Ярославской обл., место жительства: Санкт-Петербург, Ординарная ул., д. 20, кв. 104)

До начала судебного заседания из ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" поступили сведения о кандидатуре финансового управляющего Дашкина Наиля Расимовича и мотивированное заключение о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 25.10.2021 арбитражный суд признал заявление ФНС обоснованным, признал гражданина Моднева А.Ю. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении гражданина Моднева А.Ю. процедуру реализации имущества гражданина; включил требование в размере 2 459 389,89 руб., из которых 2 055 330,10 руб. - основной долг, 394 059,79 руб. - пени и 10 000,00 руб. - штраф в реестр требований кредиторов Моднева А.Ю. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, с учетом требования в части пеней и штрафа в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности; утвердил финансовым управляющим гражданина Моднева А.Ю. арбитражного управляющего Дашкина Н.Р.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 решение от 25.10.2021 отменено в части введенной в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в отношении Моднева А.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В кассационной жалобе кредиторы - Петров Евгений Александрович и Петрова Татьяна Николаевна, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податели кассационной жалобы ссылаются на отсутствие достаточной и добросовестной активности должника на протяжении более 6 лет. Податели жалобы указывают, что достаточный доход для погашения задолженности перед кредиторами у должника отсутствует, стоимость имущества должника значительно меньше размера непогашенной задолженности. Податели жалобы считают, что составление плана реструктуризации долгов гражданина является бесперспективным и не приведет к восстановлению платежеспособности должника и погашению требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Дашкин Н.Р. просит отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель Петрова Е.А. и Петровой Т.Н. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Моднева А.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно данным ФНС на основании справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды задолженность Моднева А.Ю. по состоянию на 15.09.2020 составляет 2 459 389,89 руб., из которых, 2 05 330,10 руб. - основной долг, 394 059,79 руб. задолженность по пеням, 10 000 руб. - штрафы.

Задолженность по оплате обязательных платежей в размере 2 055 330,10 руб. возникла в результате неуплаты земельного налога физических лиц в границах сельских поселений за период с 2014 по 2018 год, налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за период с 2014 по 2018 год, налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения городов федерального значения за период с 2015 по 2018 год, транспортного налога с физических лиц за период с 2014 по 2018 год.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом в адрес должника были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов, процентов от 27.12.2016 N 26126, от 12.12.2017 N 34955, от 01.02.2018 N 478, от 01.02.2018 N 544, от 18.01.2019 N 1481, от 30.01.2019 N 3558, от 30.01.2019 N 10166, от 19.12.2019 N 75468, от 03.02.2020 N 10243, от 04.02.2020 N 13720.

В добровольном порядке в установленный срок обязанность должника по уплате налогов не выполнена.

Основанием для возникновения задолженности в размере 10 000 руб. штрафа являются вынесенные в отношении должника постановления о назначении административного наказания от 15.05.2019 N 12-38/6 и от 09.10.2019 N 12-38/5, в соответствии с которыми Моднев А.Ю., работавший директором общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АРТЭКС" и закрытого акционерного общества "Сев-Зап-Инвест", признан виновным в совершении административного правонарушения.

Из представленных должником сведений следует, что гражданин Моднев А.Ю. не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 780420874820 и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 026-951-448-68.

Согласно заполненной должником форме "Список кредиторов и должников гражданина" Моднев А.Ю. имеет задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам перед 7 кредиторами, возникшую в результате предоставления заявителю кредитов и займов, в том числе задолженность перед:

- Маркиным Александром Вячеславовичем, по решению Тверского районного суда, в размере 159 000 руб.;

- Осыкой Алексеем Александровичем, по договору займа, в размере 10 500 000 руб.;

- Петровым Евгением Александровичем, по договору займа, в размере 5 830 000 руб.;

- Кельбас Владимиром Васильевичем, задолженность в размере 3 000 000 руб.;

- Петровым Евгением Александровичем, Петровой Татьяной Николаевной и Петровой Анастасией Максимовной, по договору займа (наследственное дело) в размере 15 200 000 руб.;

- ООО Управляющая компания "Возрождение" по коммунальным платежам в размере 700 000 руб.;

- сотрудниками в Балсово, заработная плата в размере 5 000 000 руб.

Задолженность должника по налогам и сборам составляет 1 055 330,10 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФНС требований, ввел в отношении должника процедуру реализации имущества, включил требование ФНС в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского оборота является специальным.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину составляют не менее чем 500 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Следовательно, при признании заявления о несостоятельности (банкротстве) обоснованным суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Из указанного общего правила Законом о банкротстве установлен ряд исключений. Так, согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем семнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что должник не заявлял ходатайства о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" содержится разъяснение о том, что если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, кредитор, заявив ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, не указал на совершение должником неправомерных действий, направленных на сокрытие имущества и вывод активов.

При этом сведения о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Напротив, должник указал, что трудоустроен в ООО "Балт-Трейд Инжиниринг" и его ежемесячный доход составляет 70 000 руб.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 25.12.2020 N 00-00-4001/5366/2020-11163, должник имеет в собственности следующие имущество:

1) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 47:07:0502049:16, с площадью 3 073,00 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Токсовское городское поселение, городской поселок Токсово, Орловская ул., уч. N 1е, ипотека (номер государственной регистрации N 47-47/013-47/013/010/2016-453/1);

2) Земельный участок для садоводства, с кадастровым номером 60:18:0160701:25, с площадью 1 500,00 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская обл., Псковский р-н, СП "Середкинская волость", д. Нимолва;

3) Земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером 60:18:0141601:104, с площадью 11 691,00 кв. м, расположенный по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, волость Писковичская;

4) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 60:18:0160101:7, с площадью 1 000,00 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская обл., Псковский р-н, волость Середкинская, д. Балсово;

5) Земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером 60:18:0141601:105, с площадью 42 309,00 кв. м, расположенный по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, СП "Писковичская волость";

6) Земельный участок для садоводства, с кадастровым номером 60:18:0160101:36, с площадью 800,00 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская обл., Псковский р-н, волость Середкинская, д. Балсово;

7) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 60:18:0160101:21, с площадью 3 000,00 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская обл., Псковский р-н, волость Середкинская, д. Балсово;

8) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 60:18:0160101:6, с площадью 1 000,00 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская обл., Псковский р-н, волость Середкинская, д. Балсово;

9) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 60:18:0160101:24, с площадью 3 000,00 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская обл., Псковский р-н, волость Середкинская, д. Балсово;

10) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 60:18:0160101:5, с площадью 1 500,00 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская обл., Псковский р-н, волость Середкинская, д. Балсово;

11) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 60:18:0160101:2, с площадью 1 900,00 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская обл., Псковский р-н, волость Середкинская, д. Балсово;

12) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 60:18:0160101:17, с площадью 25 100,00 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская обл., Псковский р-н, волость Середкинская, д. Балсово;

13) Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 60:18:0160101:4, с площадью 1 500,00 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская обл., Псковский р-н, волость Середкинская, д. Балсово;

14) Земельный участок для эксплуатации и обслуживания зданий, с кадастровым номером 60:18:0160101:19, с площадью 300,00 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская обл., Псковский р-н, волость Середкинская, д. Балсово;

15) Земельный участок для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 60:18:0160101:18, с площадью 180 000,00 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская обл., Псковский р-н, волость Середкинская, д. Балсово;

16) Земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 60:18:0160101:8, с площадью 1 000,00 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская обл., Псковский р-н, волость Середкинская, д. Балсово;

17) Жилое помещение, с кадастровым номером 78:06:0002034:3127, с площадью 240.10 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, линия 7-я В.О., д. 40, лит. А, кв. 1, ипотека (номер государственной регистрации N 78-78-33/004/2014-463);

18) Жилое помещение, с кадастровым номером 78:06:0002034:3132, с площадью 207.70 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, линия 7-я В.О., д. 40, лит. А, кв. 3, ипотека (номер государственной регистрации N 78-78-33/004/2014-463);

19) Жилое помещение, с кадастровым номером 78:06:0002034:3133, с площадью 240.30 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, линия 7-я В.О., д. 40, лит. А, кв. 4, ипотека (номер государственной регистрации N 78-78-33/004/2014-463);

20) Жилое помещение, с кадастровым номером 78:06:0002034:3131, с площадью 197.80 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, линия 7-я В.О., д. 40, лит. А, кв. 2, ипотека (номер государственной регистрации N 78-78-33/004/2014-463);

21) Жилое помещение, с кадастровым номером 78:06:0002034:3140, с площадью 229.40 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, линия 7-я В.О., д. 40, лит. А, кв. 5, ипотека (номер государственной регистрации N 78-78-33/004/2014-463);

22) Жилое здание, с кадастровым номером 60:18:0160101:62, с площадью 33.70 кв. м, расположенный по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Балсово, СП "Середкинская волость", д. б/н;

23) Жилое здание, с кадастровым номером 60:18:0160101:79, с площадью 68.30 кв. м, расположенный по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Балсово, СП "Середкинская волость", д. б/н;

24) Нежилое здание, с кадастровым номером 60:18:0160101:73, с площадью 39.80 кв. м, расположенный по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Балсово, СП "Середкинская волость", д. б/н;

25) Нежилое здание, с кадастровым номером 60:18:0160101:57, с площадью 82.70 кв. м, расположенный по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Балсово, СП "Середкинская волость", д. б/н;

26) Нежилое здание, с кадастровым номером 60:18:0160101:64, с площадью 76.80 кв. м, расположенный по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Балсово, СП "Середкинская волость", д. б/н;

27) Нежилое здание, с кадастровым номером 60:18:0160101:74, с площадью 81.10 кв. м, расположенный по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Балсово, СП "Середкинская волость", д. б/н;

28) Жилое здание, с кадастровым номером 60:18:0160101:71, с площадью 471.40 кв. м, расположенный по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Балсово, СП "Середкинская волость", д. б/н, ипотека (номер государственной регистрации N 60-60-09/024/2013-353, N 60-60-01/037/2012-373, N 60-60-01/060/2011-325);

29) Нежилое здание, с кадастровым номером 60:18:0160101:65, с площадью 1164.20 кв. м, расположенный по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Балсово, СП "Середкинская волость", д. б/н;

30) Нежилое здание, с кадастровым номером 60:18:0160101:87, с площадью 522.50 кв. м, расположенный по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Балсово, СП "Середкинская волость", д. б/н.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями, описью имущества, представленной по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530.

Согласно отчету от 15.07.2019 N 135/2019 об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества общая рыночная стоимость представленных объектов недвижимости должника составляет 61 443 000 руб., из которых стоимость временных дорог из плит составляет 1 189 000 руб., грунтовых дорог - 160 000 руб., мостовых сооружений - 7 770 000 руб., площадок (брусчатка) - 1 990 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 60:18:0160101:18 - 8 035 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 60:18:0160101:17 - 1 951 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 60:18:0160101:4 - 240 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 60:18:0160101:5 - 240 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 60:18:0160101:8 - 170 000 руб., жилого дома с кадастровым номером 60:18:0160101:71 - 14 750 000 руб., нежилого здания с кадастровым номером 60:18:0160101:65 - 12 528 000 руб., объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 60:18:0160101:87 - 10 546 000 руб., нежилого строения с кадастровым номером 60:18:0160101:57 - 536 000 руб., нежилого строения с кадастровым номером 60:18:0160101:64 - 700 000 руб., нежилого строения с кадастровым номером 60:18:0160101:74 - 638 000 руб.

Как верно указал апелляционной суд, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом при наличии у него источника дохода, вне зависимости от его размера, преждевременно делать вывод о невозможности исполнения плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства определяются при составлении плана реструктуризации долгов с учетом срока его составления, определенного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом.

Должник, являясь трудоспособным гражданином, обязан принять меры по поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов, сама по себе неплатежеспособность не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации долгов.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 N 310-ЭС16-20850 (по делу N А08-9325/2015).

То обстоятельство, что должник не исполнял длительный срок денежные обязательства перед кредиторами, в том числе и перед налоговым органом, само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении гражданина Моднева А.Ю. процедуры реализации имущества должника.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А56-79557/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрова Евгения Александровича и Петровой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Мирошниченко А.В. Яковец