Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2022 г. N Ф07-5009/22 по делу N А26-4300/2021

17 мая 2022 г.

Дело N А26-4300/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Сарсынбаевой Р.С. (доверенность от 22.02.2022),

рассмотрев 17.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А26-4300/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства", адрес: 85035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Герцена, дом 41, ОГРН 1121001003254, ИНН 1001256230 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 35 880 руб. 45 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 28.02.2020 в отношении квартиры 40, расположенной в многоквартирном доме N 2Б по Комсомольскому проспекту города Петрозаводска Республики Карелия (далее - МКД N 2Б).

Решением суда от 27.08.2021 иск удовлетворен полностью.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение от 27.08.2021 отменено, с Учреждения в пользу Общества взыскано 18 117 руб. 21 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 16.01.2019, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просило отменить указанные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Учреждение не является лицом, ответственным за содержание объектов Министерства, поскольку не наделено полномочиями на оплату коммунальных услуг в отношении объектов Министерства; спорная сумма не подлежала взысканию в отсутствие заключенного в установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) порядке государственного контракта.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, расположенная в МКД N 2Б квартира 40 находится в федеральной собственности и с 16.12.2013 закреплена на праве оперативного управления за Учреждением.

Муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр" (далее - Предприятие) с 01.12.2016 осуществляет управление МКД N 2Б на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного Администрацией Петрозаводского городского округа.

Предприятие (заказчик) и Общество (агент) 01.01.2013 заключили агентский договор N 1-МП, согласно которому заказчик поручил, а агент принял на себя обязательства по выполнению от своего имени и за счет заказчика юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения и взысканию задолженности по внесению платы с потребителей указанных услуг.

Предприятие в период с мая 2018 года по февраль 2020 года оказало жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, квитанции за которые выставлялись Обществом.

Общество указало, что Учреждение частично оплатило оказанные услуги, в связи с чем у него образовалось 35 880 руб. 45 коп. задолженности.

Соответствующая претензия оставлена Учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем своевременного и полного внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом частью 3 названной статьи установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

По смыслу статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что на Учреждение, в оперативном управлении которого находятся спорные помещения, законом возложена обязанность нести коммунальные расходы. Поскольку доказательств оплаты спорных услуг Учреждение не представило, суд удовлетворили заявленное требование в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, решение от 27.08.2021 отменил, взыскал с Учреждения в пользу Общества 18 117 руб. 21 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 16.01.2019, в остальной части иска отказал. При этом суд исходил из того, что на основании договора найма от 17.01.2019 N 10-53/0007, заключенного в редакции дополнительного соглашения, спорная квартира передана Свидрицкому Э.А. на срок по 15.09.2023, в связи с чем оснований для взыскания платы за коммунальные услуги за период с 17.01.2019 по 28.02.2020 не имелось.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда по доводам жалобы.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В связи с этим ссылка Учреждения на отсутствие заключенного с Предприятием в порядке Закона N 44-ФЗ государственного контракта не основана на нормах материального права.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции и не оспорено Учреждением, взыскиваемая задолженность начислена в отношении принадлежащей Учреждению на праве оперативного управления квартиры, а право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. При этом доказательства закрепления спорного объекта на праве оперативного управления в период с 01.05.2018 по 16.01.2019 за иным лицом либо принятия кем-либо на себя обязательств по внесению платы за содержание спорной квартиры в материалы дела не представлены. В такой ситуации в силу статей 210 и 296 ГК РФ обязанность по внесению платы лежит на Учреждении.

Учитывая, что решение суда первой инстанции от 27.08.2021 правомерно отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2021, оставлению без изменения подлежит последний судебный акт по делу, как принятый в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А26-4300/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова О.К. Елагина О.Ю. Нефедова