Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2022 г. N Ф07-5740/22 по делу N А56-80069/2021

19 мая 2022 г.

Дело N А56-80069/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Савицкой И.Г.,

при участии от индивидуального предпринимателя Оноковой Галины Юрьевны представителя Земцовской О.Н. (доверенность от 20.10.2021 N 78АВ0019751), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу представителей Петроченкова А.Н. (доверенность от 04.08.2021), Каниной Т.Е. (доверенность от 14.01.2022 N 17-12/001175),

рассмотрев 17.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оноковой Галины Юрьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А56-80069/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Онокова Галина Юрьевна, ОГРНИП 308784717500405, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 13, ОГРН 1047805000253, ИНН 7802036276 (далее - Инспекция), от 04.06.2021 N 6010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения N 3 от той же даты о принятии обеспечительных мер.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2022, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Онокова Г.Ю., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.11.2021 и постановление от 09.02.2022, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, взыскание с налогового агента налога на добавленную стоимость (далее - НДС), не удержанного с дохода налогоплательщика - иностранной организации, не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ); предприниматель не оплатила приобретенные у иностранной организации нежилые помещения, кроме помещения N 89-Н, со стоимости которого НДС уплачен; приобретение помещений осуществлялось физическим лицом не в целях осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, на заявителя (налогового агента) не может быть возложена обязанность по уплате НДС; предприниматель является налоговым агентом, однако, не являясь плательщиком НДС, не имеет права на принятие уплаченного НДС к вычету, что влечет двойное налогообложение; Онокова Г.Ю. и ее иностранный контрагент не являются взаимозависимыми лицами, при этом Инспекция не представила доказательств влияния такой взаимозависимости на сделки между ними по продаже помещений.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая решение от 12.11.2021 и постановление от 09.02.2022 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя Оноковой Г.Ю. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной индивидуальным предпринимателем Оноковой Г.Ю. 15.10.2020 налоговой декларации по НДС за II квартал 2019 года Инспекция 29.01.2021 составила акт N 2459 и 04.06.2021 вынесла решение N 6010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предпринимателю Оноковой Г.Ю. доначислено 7 905 417 руб. НДС, начислено 898 252 руб. 96 коп. пеней по указанному налогу. Индивидуальный предприниматель Онокова Г.Ю. привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 3 051 123 руб. штрафа, по статье 123 НК РФ в виде взыскания 1 581 083 руб. штрафа.

В порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ Инспекция 04.06.2021 вынесла решение N 3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа нежилого помещения N 39-Н (кадастровый номер 78:40:1934102:3064), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Чичеринская ул., д. 2, стоимостью 28 431 677 руб.

65 коп. в пределах 13 435 878 руб. 46 коп., доначисленных решением Инспекции от 04.06.2021 N 6010.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 17.08.2021 N 16-19/49283@ апелляционная жалоба предпринимателя Оноковой Г.Ю. на решения Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции, индивидуальный предприниматель Онокова Г.Ю. оспорила их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив неисполнение предпринимателем обязанностей налогового агента, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Онокова Г.Ю. с 23.06.2008 и на момент проведения проверки применяла упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы".

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что 15.04.2019 иностранная компания с ограниченной ответственностью "Леонтьев Мальта Лимитед" (продавец) и предприниматель Онокова Г.Ю. (покупатель) заключили следующие договоры купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу Санкт-Петербург, г. Петергоф, Чичеринская ул., д. 2:

- N 90-Н/19 на продажу нежилого помещения N 90-Н стоимостью 17 446 500 руб.;

- N 89-Н/19 на продажу нежилого помещения N 89-Н, стоимостью 13 590 000 руб.;

- N 12-Н/19 на продажу нежилого помещения N 12-Н, стоимостью 29 986 000 руб.

Пунктами 2.2 перечисленных договоров купли-продажи предусмотрено, что стоимость помещений уплачивается в день подписания договоров купли-продажи (15.04.2019) любым способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Из представленных в ходе налоговой проверки и в материалы дела актов приема-передачи помещений от 15.04.2019 следует, что покупатель полностью уплатил стоимость приобретенных нежилых помещений, все условия договоров выполнены полностью, продавец и покупатель претензий друг к другу не имели.

Основываясь на приведенных обстоятельствах, Инспекция пришла к выводу о передаче предпринимателем иностранному лицу, не состоящему на учете в качестве налогоплательщика в российских налоговых органах, денежных средств по договорам купли-продажи N 12-Н/19, 89-Н/19, 90-Н//19 в полном объеме, в связи с чем у предпринимателя Оноковой Г.Ю. как покупателя помещений и налогового агента возникла обязанность по исчислению и уплате в бюджет 10 170 417 руб. НДС.

В представленной налоговой декларации по НДС за II квартал 2019 предприниматель Онокова Г.Ю. как налоговый агент указала к уплате 2 265 000 руб. НДС по сделке с иностранной компанией с ограниченной ответственностью "Леонтьев Мальта Лимитед" по приобретению нежилого помещения N 89-Н.

Инспекция посчитала, что в нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 164, пункта 4 статьи 173, пункта 4 статьи 174 НК РФ предприниматель Онокова Г.Ю. не исчислила и не уплатила в бюджет НДС за II квартал 2019 года в отношении двух сделок с иностранной компанией по купле-продаже помещений N 90-Н и N 12-Н.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные у налогоплательщика налоги в порядке, предусмотренном данным Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена на налогового агента, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом.

Согласно пункту 5 статьи 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не освобождаются от обязанностей налоговых агентов.

Пунктом 1 статьи 161 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации таких товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Согласно пункту 2 статьи 161 НК РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, налоговая база, указанная в пункте 1 названной статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 статьи 161 НК РФ иностранных лиц, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 174.2 указанного Кодекса. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в статье 161 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, упомянутыми в статье 161 НК РФ.

Сумма налога при определении налоговой базы применительно к статьям 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 166 НК РФ предусматривается, что общая сумма НДС не исчисляется налогоплательщиками - иностранными организациями, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика, и соответствующая сумма налога, подлежащего уплате, исчисляется налоговыми агентами отдельно по каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации согласно порядку, установленному пунктом 1 этой же статьи.

Из приведенных норм следует, что предприниматель Онокова Г.Ю., исполняя обязанности налогового агента, обязана была исходя из определенной в договорах купли-продажи помещений цены исчислить сумму НДС и уплатить ее в бюджет.

Довод предпринимателя Оноковой Г.Ю. о приобретении спорных объектов недвижимости для личных нужд получил надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонен.

Суд принял во внимание, что приобретенное недвижимое имущество по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд заявителя). Заявителем доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Оспаривание предпринимателем установленных судами фактов уплаты стоимости помещений по договорам купли-продажи не указывает на неверное применение судами норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о распределении бремени доказывания и оценке доказательств.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, из условий договоров купли-продажи и пунктов 3, 4 актов приема-передачи помещений от 15.04.2019 следует, что предприниматель Онокова Г.Ю. (покупатель) полностью уплатила стоимость помещений в размере 17 446 500 руб., 13 590 000 руб. и 29 986 000 руб. соответственно на дату заключения договоров и приема нежилых помещений.

При этом суды оценили указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами: государственная регистрация прав предпринимателя (покупателя) на спорные жилые помещения осуществлена без установления обременения в пользу продавца (иностранной компании); более двух лет продавцом не предпринимались меры к взысканию денежных средств с покупателя, в том числе в судебном порядке, а последний распоряжается имуществом по своему усмотрению; взаимозависимость участников сделок, повлиявшая на их результат.

Доводы индивидуального предпринимателя об отсутствии влияния связи между сторонами договоров на условия и результаты сделок по купле-продаже нежилых помещений не обоснованы и в данном случае не опровергают установленный судами факт уплаты стоимости помещений.

Факты неисполнения предпринимателем Оноковой Г.Ю. обязанности налогового агента и неуплаты ею НДС, подлежащего исчислению с указанных операций по приобретению недвижимого имущества, установлены. Инспекция, руководствуясь пунктом 2 статьи 161 НК РФ, правомерно доначислила Оноковой Г.Ю. сумму этого налога, определив налоговую базу исходя из суммы уплаченной иностранной компании стоимости помещений. Правильность расчетов доначисленных Инспекцией сумм Онокова Г.Ю. не оспаривает.

При разрешении спора суды не установили существенных нарушений процедуры проведения проверки и принятия решения по ее результатам, влекущих согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ признание оспоренного решения Инспекции недействительным.

Решением от 04.06.2021 N 3 Инспекция приняла обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры, ограничивающие хозяйственную самостоятельность налогоплательщика, принимаются в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в данной норме, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем их исполнение.

На основании подпункта 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительной мерой может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что обеспечительные меры принимаются только в том случае, если у налогового органа после вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение указанного решения. Следовательно, решение о принятии обеспечительных мер должно быть обоснованным и мотивированным, поскольку данное решение затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Из содержания решения Инспекции N 3 усматривается, что принятые меры направлены на обеспечение возможности исполнения решения Инспекции от 04.06.2021 N 6010, которым предпринимателю Оноковой Г.Ю. доначислено и предложено уплатить в бюджет 7 905 417 руб. НДС, 898 252 руб. 96 коп. пеней и 4 632 208 руб. 50 коп. штрафов по пункту 1 статьи 119, статье 123 НК РФ.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужили вывод о недобросовестности налогоплательщика, установленной в ходе камеральной налоговой проверки, факты неуплаты ранее доначисленных платежей на общую сумму 2 945 418 руб. 16 коп., противодействия проведению налоговой проверки, неисполнения требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, отсутствия переплаты, позволяющей погасить обязательства налогоплательщика по результатам налоговой проверки. В решении о принятии обеспечительных мер Инспекция также указала, что предприниматель Онокова Г.Ю. являлась учредителем организаций, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующих.

Исследовав указанные обстоятельства, учтя значительность доначисленных предпринимателю сумм, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об обоснованности решения Инспекции о принятии обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что противоречит предусмотренным статьей 71 АПК РФ правилам оценки судом доказательств.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А56-80069/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оноковой Галины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Е.С. Васильева И.Г. Савицкая