Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2022 г. N Ф07-4406/22 по делу N А56-58072/2020

18 мая 2022 г.

Дело N А56-58072/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кирдеевой Н.А. по доверенности от 09.08.2021, от товарищества собственников жилья "Комендантский" Левашовой С.Б. по доверенности от 01.02.2020,

рассмотрев 16.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комендантский" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А56-58072/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Комендантский", адрес: 197371, Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 25, корпус 1, ОГРН 1027807572594, ИНН 7814094579 (далее - Товарищество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 628 319 руб. 67 коп. задолженности и 24 588 руб. 30 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199; Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом14/52, литера А, ОГРН 1037851017973, ИНН 7826692894; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, кабинет 6074, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, адрес: 127051, Москва, Садовая-Самотечная улица, дом 10, строение 1, ОГРН 1127746554320, ИНН 7707780887; Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, литера А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 решение от 28.01.2021 отменено, с Товарищества в пользу Предприятия взысканы 6569 руб. 45 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Товарищество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Предприятия 28 698 руб. 73 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 с Предприятия в пользу Товарищества взысканы 3988 руб. 62 коп. в возмещение почтовых расходов и 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 определение от 15.10.2021 изменено в части взыскания 3988 руб. 62 коп. в возмещение почтовых расходов; в указанной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, считая, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы наравне с расходами на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам; Товарищество подтвердило несение почтовых расходов в размере 3988 руб. 62 коп.; несение почтовых расходов осуществлено непосредственно самим Товариществом, а не представителем в рамках юридического сопровождения; из условия пункта 1.2 договора от 10.11.2020 N 58072 об оказании юридических услуг (далее - Договор), заключенного Товариществом и Левашовой С.Б., следует, что в состав юридических услуг не входят услуги по направлению процессуальных документов сторонам по делу, следовательно, на представителя не может быть возложена обязанность по несению почтовых расходов; в рамках дела N А56-85325/2016 требование Товарищества о взыскании почтовых расходов удовлетворено.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления N 1 определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Товарищество представило Договор, платежные поручения от 21.01.2021 N 9 (на 15 000 руб.) и от 05.04.2021 N 49 (на 10 000 руб.), чеки от 21.01.2021 N 20084zh4sr и от 06.04.2021 N 200lcl4vhj, акты приемки оказанных услуг от 21.01.2021 N 1 и от 05.04.2021 N 2, почтовые описи и квитанции.

Суд первой инстанции, оценив разумность предъявленных к взысканию расходов, определил, что обоснованными и разумными являются судебные расходы в размере 3988 руб. 62 коп. (возмещение почтовых расходов) и 15 000 руб. (возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя), в связи с чем удовлетворил заявление Товарищества о взыскании судебных расходов частично.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявленные почтовые расходы (3988 руб. 62 коп.) входят в стоимость услуг по Договору, в связи с чем изменил решение суда в указанной части и отказал в удовлетворении данного требования.

Данный вывод сделан апелляционным судом на основании пункта 15 Постановления N 1, согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Однако апелляционный суд не учел, что условиями Договора не предусмотрено включение почтовых расходов в цену оказываемых представителем услуг.

Кроме того, из представленных в дело почтовых описей и квитанций следует, что отправку осуществляло непосредственно Товарищество, а не его представитель.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имелось оснований для частичной отмены определения суда первой инстанции от 15.10.2021 и отказа в удовлетворении требования Товарищества о взыскании с Предприятия 3988 руб. 62 коп. в возмещение почтовых расходов.

В связи с изложенным обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 15.10.2021 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А56-58072/2020 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 оставить в силе.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов В.В. Старченкова