|
19 мая 2022 г.
|
Дело N А56-8580/2021
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лифтстройуправление" Борисова В.А. (доверенность от 28.09.2021 N 28/09-21), от акционерного общества "Петро Строй Вест" Залеской Н.В. (доверенность от 28.01.2021),
рассмотрев 19.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петро Строй Вест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу N А56-8580/2021,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Петро Строй Вест", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 2, корп. 9, лит. В, пом. 13-Н, часть 11 ОГРН 1057810407159, ИНН 7805371579 (далее - АО "Петро Строй Вест"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтстройуправление", адрес: 197375, Санкт-Петербург, Долгоозерная ул., д. 34, лит. А, ОГРН 1037821062355, ИНН 7801129520 (далее - ООО "Лифтстройуправление"), о взыскании 710 000 руб. 95 коп. задолженности по договору подряда от 17.02.2020 N 237.
ООО "Лифтстройуправление" заявило встречный иск о взыскании с АО "Петро Строй Вест" 29 250 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен: с АО "Петро Строй Вест" в пользу ООО "Лифтстройуправление" взыскано 29 250 руб. неустойки за период с 19.07.2020 по 15.12.2020 и 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО "Петро Строй Вест", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по данному делу новый судебный акт.
Податель жалобы настаивает на том, что суды не приняли во внимание факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме, сдачу их результата заказчику, отсутствие со стороны заказчика замечаний по качеству и объему выполненных работ. Также АО "Петро Строй Вест" заявляет, что даже в случае просрочки выполнения работ, на момент рассмотрения дела (принятия обжалуемого решения) у заказчика возникло обязательство произвести окончательный расчет за выполненные работы. Податель жалобы указывает, что заказчик пользуется результатам работ (готовым объектом). Помимо прочего, АО "Петро Строй Вест" отмечает, что при наличии у сторон спора по вопросу даты подписания итогового акта суды не установили фактическую дату выполнения работ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель АО "Петро Строй Вест" поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, а представитель ООО "Лифтстройуправление" возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Лифтстройуправление" (заказчик) и АО "Петро Строй Вест" (подрядчик) заключили договор от подряда от 17.02.2020 N 237 на выполнение строительных и отделочных работ по реконструкции первого этажа производственного здания по адресу:
Санкт-Петербург, Долгоозерная ул., д. 34, лит. А.
Пунктом 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 29.06.2020 N 1), установлено, что срок начала производства работ - в течение 3 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика, срок окончания работ - не позднее 18.07.2020. Конкретные календарные сроки выполнения работ определены сторонами в графике производства работ (приложение N 2).
Сдача подрядчиком и приемка заказчиком выполненных работ осуществляется по мере их выполнения, но не реже одного раза в квартал (пункт 5.1 договора). Подрядчик передает заказчику результат выполненных работ по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 14 200 018 руб. 93 коп., определена согласно локальной смете (приложение N 2).
Дополнительным соглашением от 29.06.2020 N 1 стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ стоимостью 207 542 руб. 70 коп.
Порядок расчетов за выполненные по договору работы урегулирован в пункте 2.2 договора и предусматривает выплату заказчиком подрядчику аванса в сумме 3 500 000 руб. не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора. Промежуточные оплаты производятся заказчиком ежемесячно по представленным подрядчиком актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 с учетом ранее выплаченного аванса в течение 5 банковских дней после их подписания. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется не позднее 5 рабочих дней после полного окончания работ и подписания итогового акта выполненных работ на весь объем работ, предусмотренных локальной сметой.
В пункте 2.4 договора сторонами согласовано право заказчика на удержание 5% от общей стоимости работ по договору на срок не более 3 месяцев после полного окончания работ и подписания акта выполненных работ на весь объем работ.
В пункте 9.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока выполнения работ подрядчик уплачивает по требованию заказчика неустойку в размере 0,05% от стоимости неисполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.
АО "Петро Строй Вест", ссылаясь на выполнение работ и их сдачу заказчику, но не подписание сторонами итогового акта 28.07.2020, направило в адрес ООО "Лифтстройуправление" претензию от 15.12.2020 N 1-1512/20 с требованием об оплате имеющейся у заказчика задолженности за выполненные работы.
Оставление ООО "Лифтстройуправление" без удовлетворения данной претензии послужило основанием для обращения АО "Петро Строй Вест" в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "Лифтстройуправление", возражая против удовлетворения требований, обратилось со встречным иском о взыскании с АО "Петро Строй Вест" неустойки за нарушение срока окончания работ, ссылаясь на то, что подрядчик фактически завершил работы только 15.12.2020, о чем свидетельствует письмо общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Арес" от 02.03.2021 N 7/75385.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, удовлетворили встречный иск и отказали в удовлетворении первоначального иска, поскольку установили, что итоговый акт приемки выполненных работ сторонами не подписан и доказательств уклонения заказчика от его подписания не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу, что срок для оплаты оставшихся 5% от стоимости выполненных работ не наступил. Удовлетворяя требования по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суды указали, что обязательства подрядчика по выполнению работ своевременно исполнены не были, фактически работы произведены с нарушением установленного договором срока.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
В данном случае в договоре подряда стороны предусмотрели порядок оплаты выполненных работ, согласно которому окончательная оплата работ производится заказчиком не в полном объеме: 5% удерживается заказчиком на срок не более 3 месяцев после полного окончания работ и подписания акта выполненных работ на весь объем работ в целом (заказчик обязан уплатить подрядчику истребуемую сумму лишь через 3 месяца после подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, предусмотренного в договоре как условие перехода права собственности на выполненные работы к заказчику).
Истолковав условия договора подряда с точки зрения положений статьи 431 ГК РФ и установив обстоятельства, с которыми стороны связали срок наступления и условия возврата пятипроцентного удержания, суды, отказывая в удовлетворении первон
