Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2022 г. N Ф07-3160/22 по делу N А56-44634/2021

19 мая 2022 г.

Дело N А56-44634/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от публичного акционерного общества Судостроительный завод "Северная верфь" Дубинского А.А. (доверенность от 24.12.2021),

рассмотрев 18.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А56-44634/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Судостроительный завод "Северная верфь", адрес: 198096, Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д.6, ОГРН 1027802713773, ИНН 7805034277 (далее - ПАО СЗ "Северная верфь", Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) об оспаривании решения от 22.03.2021 N Т02-236/21.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Союз", адрес: 192019, Санкт-Петербург, ш. Глухоозерное, д.16, лит.а, каб. 34 (далее - ООО "Союз", Общество).

Решением суда от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2021, оспариваемое решение УФАС признано недействительным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках).

В кассационной жалобе Управление просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что судебные акты основаны на выводах не соответствующих имеющимся в деле доказательствам.

Завод в отзыве на жалобы просит оставить жалобу без удовлетворения, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители УФАС и ООО "Союз", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Завода просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ПАО СЗ "Северная верфь" (заказчик) 19.02.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) опубликовано извещение N 32110009737 о проведении запроса предложений на выполнение работ по механической обработке деталей, изделий и узлов из черных и цветных металлов, титана, включая закупочную документацию.

Закупка проводилась в соответствии с Законом N 223-ФЗ, Положением о закупке ПАО СЗ "Северная верфь", версия 21 от 09.02.2021 (на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках), Документацией.

В УФАС 10.03.2021 от ООО "Союз" поступила жалоба на действия организатора торгов (Завода) при организации и проведении запроса предложений, выразившихся в ненадлежащем описании предмета закупки: неуказании технических и качественных характеристик предмета закупки.

Рассмотрев жалобу Общества в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), УФАС приняло решение от 22.03.2021 по делу N Т02-236/21, которым признало жалобу Общества обоснованной (пункт 1), организатор торгов (Завод) признан нарушившим требования пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 3 части 9 и пункта 15 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в виде: неразмещения в извещении о закупке и документации надлежащего описания предмета закупки (пункт 2), решено выдать Заводу обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений при организации и проведении запроса предложений на выполнение работ по механической обработке деталей, изделий и узлов из черных и цветных металлов, титана (извещение N 32110009737) путем аннулирования запроса предложений на выполнение названных работ с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения закупки (пункт 3).

Несогласие Завода с означенным решением антимонопольного органа, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и указал на отсутствие у Управления в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела, согласился с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что Завод относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом N 223-ФЗ.

Целями регулирования Закона N 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ)

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В документации о закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги.

Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ).

Предметом спора в настоящем деле является оценка УФАС и Общества описания предмета закупки, как неуказание технических и качественных характеристик предмета закупки (применительно к механической обработке деталей, изделий и узлов из черных и цветных металлов, титана), приведшее к ограничению потенциального числа участников в такой закупке.

Суды двух инстанций, проверив означенное утверждение на основании представленных в дело материалов, установили и удостоверились в том, что в пункте 3 Технического задания Документации о закупке содержится описание работ по механической обработке деталей, включающих технологические операции с указанием максимальных габаритов заготовок (деталей) и вида материалов в полном объеме, удовлетворяющем потребность Завода.

Так, в пункте 1.1 части 1 Проекта договора содержится перечень распределения нормо/часов, необходимых для выполнения технологических операций с указанием размеров деталей, подлежащих той или иной обработке, ("п. 1.1.... Ориентировочное распределение объемов по операциям механической обработке: токарная обработка - диаметром деталей до 800 мм и длиной до 2800 мм - 397 чел.ч.; фрезерная обработка - размером деталей 500*1500 мм - 397 чел.ч.; токарно-карусельная обработка - диаметром деталей до 2800 мм - 459 чел.ч.; расточная обработка - вес заготовок до 10 тонн - 397 чел.ч.; сверлильная обработка - диаметром отверстий до 55 мм - 150 чел.ч.; круглошлифовальная обработка - диаметром до 80 мм - 150 чел.ч.; плоскошлифовальная обработка - размером до 200 мм * 450 мм - 150 чел.ч.; строгальная обработка - до 1000 мм * 3100 мм * 750 мм - 100 чел.ч.; гидроиспытания давлением до 200 кг/кв. м - 100 чел.ч.; механические испытания на растяжение усилием до 200 тонн - 100 чел.ч.; механические испытания на сжатие усилием до 40 тонн 100 чел.ч.").

На основании изложенного, следует согласиться с доводами судов, что закупочная документация, размещенная организатором торгов (Заводом), содержит надлежащее описание предмета закупки, включающее необходимые технические и качественные характеристики предмета закупки, в конечном счете, позволяющие объективно сформировать ценовые предложения потенциальным участникам такой закупки.

У суда кассационной инстанции нет оснований к иной оценке существа спорных правоотношений, поскольку выводы судов отвечают требованиям материального и процессуального закона, критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ).

Напротив, оспариваемое решение УФАС нарушает права и законные интересы Завода в экономической сфере.

Кассационная жалоба УФАС носит "формальный" характер и не содержит никаких доводов, которые бы опровергали выводы судов, влияли бы на законность и обоснованность судебных актов.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А56-44634/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Аникина В.М. Толкунов