Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2022 г. N Ф07-4327/22 по делу N А56-24303/2021

20 мая 2022 г.

Дело N А56-24303/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кривобокова А.В. (доверенность от 11.11.2021 N 550-д), от федерального государственного бюджетного учреждения "Дом ветеранов сцены имени М.Г. Савиной (пансионат)" Управления делами Президента Российской Федерации Бархатовой К.М. (доверенность от 16.05.2022 N 9),

рассмотрев 17.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Дом ветеранов сцены имени М.Г. Савиной (пансионат)" Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А56-24303/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Дом ветеранов сцены имени М.Г. Савиной (пансионат)" Управления делами Президента Российской Федерации, адрес: 197110, Санкт-Петербург, Петровский проспект, дом 13, ОГРН 1137847241795, ИНН 7813565666 (далее - Учреждение, ответчик), о взыскании 66 964 руб. 75 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 по договору от 07.12.2017 N 07-054850-Б-ВО, 3 230 руб. пени за период просрочки с 25.12.2020 по 14.05.2021, а также пени, начисленных с 15.05.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, согласно пункту 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление. Податель жалобы считает необоснованным применение Водоканалом расчетных способов определения объема сточных вод. Учреждение указывает, что прибор учета сточных вод не допущен к коммерческой эксплуатации не по вине абонента, а по причине наличия подпора со стороны городской сети.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) и Учреждением (абонент) 07.12.2017 заключен договор водоотведения N 07-054850-Б-ВО (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пунктам 2, 3 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем водоотведения организации ВКХ и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложениям N 1, N 2 в отношении объекта: Дом ветеранов сцены имени М.Г. Савиной (пансионат), расположенного по адресу: 197110, Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 13, лит. А, Б, Щ, Ч, согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 7 договора).

Во исполнение условий договора Водоканал в период с ноября по декабрь 2020 года оказал Учреждению услуги по водоотведению (канализирование сточных вод от потребления питьевой воды, поверхностных и инфильтрационных стоков) и выставил для их оплаты соответствующие счета-фактуры.

Учитывая отсутствие введенного в эксплуатацию прибора учета, расчет объема водоотведения произведен Водоканалом расчетным способом.

Направленная Водоканалом в адрес Учреждения претензия от 10.02.2021 N 363-04-02-4789/21 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), установили факт оказания Водоканалом услуг водоотведения, не исполненную обязанность Учреждения по их оплате и удовлетвори иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 14 Закон N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и расшифровкам к ним Водоканал в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 оказал Учреждению услуги по канализации питьевой воды и поверхностных стоков, а также канализование инфильтрационного стока на общую сумму 66 964 руб. 75 коп.

Между сторонами возник спор по вопросу определения объема услуг по водоотведению.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами N 776.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и подпункту "а" пункта 22 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета.

В силу части 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Аналогичный порядок определения объема отведенных сточных вод предусмотрен и в пункте 23 Правил N 776.

Так, согласно пункту 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 25 Правил N 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что на спорном объекте абонента приборы учета сточных вод не допущены в эксплуатацию.

Как видно из представленных в материалы дела актов допуска к эксплуатации узла учета сточных вод, сбрасываемых через канализационный выпуск, подписанных представителями сторон, приборы учета сточных вод не допущены к эксплуатации по причине наличия подпора со стороны городской сети.

При таких обстоятельствах показания прибора учета сточных вод не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств фактического объема водоотведения.

Поскольку прибор учета сточных вод не допущен к коммерческой эксплуатации, довод Учреждения об отсутствии в данном случае оснований для применения расчетного способа определения объема водоотведения ввиду исправности прибора учета, отклонен судами как необоснованный.

Вопреки доводам подателя жалобы, в случае, если определить объем отведенных сточных вод в соответствии с данными учета невозможно, расчеты осуществляются сторонами на основании установленного законом или иными правовыми актами порядка определения количества ресурса в отсутствие данных учета, то есть на основании пункта 23 Правил N 776.

Правилами N 776 иной порядок определения объема отведенных сточных вод при отсутствии прибора учета не предусмотрен.

Установив, что Учреждение своевременно не оплатило оказанные по договору услуги водоотведения, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ и пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды признали обоснованным требование Водоканала о взыскании с ответчика 3 230 руб. пени за период с 25.12.2020 по 14.05.2021 с их последующим начислением с 15.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Доводы подателя жалобы о несвоевременном выставлении Водоканалом счетов на оплату и отсутствием в связи с этим у Учреждения обязанности оплатить неустойку, являлись предметом рассмотрения и оценки судов.

Как правомерно указали суды, Учреждение, действуя добросовестно и разумно, могло самостоятельно рассчитать и осуществить плату за оказанные услуги водоотведения в установленные сроки либо обратиться к Водоканалу за соответствующими платежными документами. Суды также приняли во внимание, что нормами действующего законодательства в сфере водоотведения и условиями договора срок оплаты услуг водоотведения и возможность взыскания законной неустойки не поставлены в зависимость от получения абонентом платежных документов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А56-24303/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Дом ветеранов сцены имени М.Г. Савиной (пансионат)" Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова О.А. Бобарыкина В.К. Серова