Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2022 г. N Ф07-4720/22 по делу N А56-45566/2021

19 мая 2022 г.

Дело N А56-45566/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "СВ-Сити" Романовой В.С. (доверенность от 30.09.2021),

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" Рыбаковой Т.С. (доверенность от 11.10.2019),

рассмотрев 19.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СВ-Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А56-45566/2021,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СВ-Сити", адрес: 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 56, литера А, помещение 5-Н, комната 48, ОГРН 1037835035171, ИНН 7816206305 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк", адрес: 109052, Москва, Смирновская улица, дом 10, строение 22, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912 (далее - Банк), о признании недействительным пункта 7 дополнительного соглашения 19.05.2020 N 2 к кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 07.11.2018 N 0093-18-2-6, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Банка в пользу Общества 5 429 435 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Банка просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Банком (кредитором) и Обществом (заемщиком) был заключен кредитный договор от 07.11.2018 N 0093-18-2-6.

По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном кредитным договором (пункт 1.1 договора).

Общество входит в группу компаний "Грин Поинт" (далее - Общество "Грин Поинт").

От имени группы в отношениях с Банком выступает Общество "Грин Поинт"

Общество "Грин Поинт" обратилось в Банк с заявлением о реструктуризации кредита (письмо от 23.04.2020 N 2020-04-23).

Под реструктуризацией следует понимать изменение условий исполнения кредитного договора, связанных с предоставлением отсрочек, рассрочек исполнения обязательств, изменением объемов, сроков уплаты процентов.

Банк рассмотрел предложение Общества "Грин Поинт" и согласился изменить договор на определенных условиях.

Письмом от 15.05.2020 N 2020-05-14 Общество "Грин Поинт" приняло условия Банка.

Между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение от 19.05.2020 N 2, согласно которому Общество приобрело возможность отсрочки уплаты процентов и основного долга, а именно: в период с 01.03.2020 по 30.09.2020 Общество проценты не уплачивало, а Банк лишился права требовать уплаты процентов ранее 30.06.2021; проценты за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 уплачивались заемщиком в размере 2/5 от действующей ставки кредитования, оставшиеся проценты накапливались и подлежали уплате не ранее 30.06.2021; уменьшилась сумма платежа по основному долгу, начиная со второго квартала 2021 года.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения от 19.05.2020 N 2 заемщик обязуется произвести оплату за внесение существенных изменений и дополнений в кредитный договор в следующем порядке: единовременно, в дату подписания дополнительного соглашения в размере 1 250 000 руб.; не позднее 31.03.2024 в размере 4 179 435 руб.

Общество произвело оплату за внесение существенных изменений и дополнений в кредитный договор тремя платежами: платежным поручением от 19.05.2020 N 447 на сумму 1 250 000 руб., платежным поручением от 24.07.2020 N 692 на сумму 2 500 000 руб.; платежным поручением от 26.02.2021 N 261 на сумму 1 679 435 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2021, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на то, что изменение условий кредитного договора не является самостоятельной услугой Банка, и за данное действие Банк не может устанавливать комиссии.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Законодательство не запрещает сторонам при заключении кредитного договора устанавливать обязанность заемщика уплачивать иные сопутствующие платежи, кроме процентов за пользование кредитом.

При заключении оспариваемого дополнительного соглашения истец был ознакомлен с его условиями, в том числе, закрепленными в пункте 7 - обязывающими произвести оплату за внесение существенных изменений и дополнений в кредитный договор, добровольно начал производить такую оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судами установлено, что из пункта 7 дополнительного соглашения не следует, что указанное в нем условие посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к которым не относятся непосредственные участники кредитного договора (банк и заемщик); кредитный договор, включающий в себя дополнительное соглашение, затрагивает исключительно частный интерес совершивших сделку лиц (банка и истца) и не влияет на публичные интересы.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суды пришли к правильному выводу о том, что, поскольку истец является стороной сделки, то о включении оспариваемого пункта в договор истец мог и должен был знать при подписании дополнительного соглашения - 19.05.2020, срок исковой давности следует исчислять с календарного дня, следующего за днем заключения дополнительного соглашения; исковое заявление подано в арбитражный суд 21.05.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, у судов отсутствовали правовые основания для его удовлетворения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А56-45566/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СВ-Сити" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева