Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2022 г. N Ф07-2969/22 по делу N А56-62306/2021

19 мая 2022 г.

Дело N А56-62306/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни представителей Нейсаловой О.М. (доверенность от 10.01.2022 N 06-10/47661), Теслюк А.И. (доверенность от 18.01.2022 N 06-10/01273) и Швецовой А.К. (доверенность от 29.12.2022 N 08-10/47423), от общества с ограниченной ответственностью "Русимпэкс" представителя Салтыкова В.А. (доверенность от 19.05.2021 N 1),

рассмотрев 12.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А56-62306/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русимпэкс", адрес: 301650, Тульская обл., г. Новомосковск, Шахтеров ул., д. 26, корп. А, оф. 301, ОГРН 1077153003290, ИНН 7116146587 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 22.04.2021 N РКТ-10216000-21/000238 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Р Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).

Решением суда первой инстанции от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 12.10.2021 и постановление от 28.12.2021 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание выводы таможенного эксперта, согласно которым ввезенный товар "дихлоризоцианурат натрия" представляет собой смесь, что исключает классификацию товара в товарной позиции 2933 ТН ВЭД, избранной декларантом.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (Россия, покупатель) на основании внешнеторгового контракта от 29.09.2016 N K118/ACH-2016, заключенного с компанией "Achlor donge Ltd" (Китай, продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10216170/120219/0021399, 10216170/190419/0066587, 10216170/040819/0139470, 10216170/210520/0133077, 10216170/070820/0203056, 10216170/301218/0152199, 10216170/260120/0019595, 10216170/020620/0143294, 10216170/070820/0203029, 10216170/071220/0324009, 10216170/191018/0113161, 10216170/270519/0092511, 10216170/101019/0185210, 10216170/051020/0259339, 10216170/090920/0234466, 10216170/051120/0291010, 10216170/090819/0143244, 10216170/050919/0161335, 10216170/240120/0016977, 10216170/250620/0163008, 10216170/250620/0163023, 10216170/160818/0084042, 10216170/151020/0270421, 10216170/160818/0084039, 10216170/200419/0067372, 10216170/011219/0226561, 10216170/070820/0203043, 10216170/120918/0096294, 10216170/240818/0087343, 10216170/230720/0187904, 10216170/170920/0242224, 10216170/301218/0152232, 10216170/200220/0045584, 10216170/051120/0291042 товар "соединения, содержащие в структуре неконденсированное триазиновое кольцо (гидрированное или негидрированное): дихлоризоцианурат натрия".

При декларировании Общество в отношении данного товара заявило код 2933 69 800 0 ТН ВЭД "Прочие соединения, содержащие в структуре неконденсированное триазиновое кольцо (гидрированное или негидрированное): - соединения, содержащие в структуре неконденсированное триазиновое кольцо (гидрированное или негидрированное): -- прочие: --- прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

По результатам таможенной экспертизы товара, ввезенного по ДТ N 10216170/220820/0217856 и являющегося идентичным с товарами, задекларированными по перечисленным выше декларациям, товар идентифицирован как таблетированные формы, представляющие собой смесь дихлоризоцианурата натрия (натриевой соли дихлоризоциануровой кислоты), лимонной кислоты и бикарбоната натрия (гидрокарбоната натрия), не является отдельным химическим элементом или индивидуальным соединением определенного химического состава, не содержащим/содержащим примеси, присутствие которых объясняется исключительно и непосредственно процессом производства (включая очистку).

По итогам камеральной таможенной проверки и с учетом заключения таможенного эксперта Таможня приняла решение от 07.11.2020 N РКТ-10216000-21/000238 о классификации товара, ввезенного по рассматриваемым ДТ, по коду 3808 94 900 0 ТН ВЭД "Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух): - прочие: -- средства дезинфицирующие: --- прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара.

Посчитав решение Таможни о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования, поскольку посчитали, что таможенный орган не подтвердил предназначение товара как дезинфицирующего средства, тогда как декларант, классифицировав товар по коду 2933 69 800 0 ТН ВЭД, отразил наиболее полное и конкретное описание спорного товаров, соответствующее товаросопроводительным документам и позволяющее определить отрасль применения и назначение товара.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые по неполно выясненным обстоятельствам и при неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В настоящем случае спор между таможенным органом и декларантом возник на уровне товарных групп и позиций: по мнению Общества, товар относится к товарной позиции 2933 в группе 29 ТН ВЭД, в которую включаются органические химические соединения, в том числе отдельные соединения определенного химического состава, тогда как Таможня полагает, что товар следует отнести к группе 38 ТН ВЭД как прочие химические продукты, а более конкретно - к товарной позиции 3808 ТН ВЭД, в которой классифицируются средства дезинфицирующие и аналогичные им.

В группу 29 ТН ВЭД, избранную Обществом, включаются органические химические соединения.

Как видно из Пояснений к группе 29 ТН ВЭД (Общие положения), по общему правилу в данную группу включаются отдельные соединения определенного химического состава при условии соблюдения положений примечания 1 к группе.

В силу примечания 1(а) к группе 29 ТН ВЭД если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

В свою очередь, в товарной подсубпозиции 3808 94 900 0 ТН ВЭД, к которой товар отнесен Таможней, классифицируются прочие химические продукты, в том числе средства дезинфицирующие и аналогичные им.

Исходя из текста названной товарной позиции и доводов сторон, классификация спорного товара в товарной позиции 3808 ТН ВЭД может быть признана правомерной в том случае, если товар не может быть отнесен к товарной позиции 2933 ТН ВЭД и по своему назначению соответствует товарной подсубпозиции 3808 94 900 0 ТН ВЭД.

Таможенный орган, основываясь на заключении таможенного эксперта от 23.09.2020 N 12402001/0022165, посчитал, что товар не относится к группе 29 ТН ВЭД, поскольку согласно заключению исследованная проба не является отдельным химическим элементом или индивидуальным соединением определенного химического состава, не содержащим/содержащим примеси, присутствие которых объясняется исключительно и непосредственно процессом производства (включая очистку); товар идентифицирован как смесь дихлоризоцианурата натрия (натриевой соли дихлоризоциануровой кислоты), лимонной кислоты и бикарбоната натрия (гидрокарбоната натрия).

Суд первой инстанции приведенным выше выводам таможенного эксперта правовой оценки не дал.

Суд апелляционной инстанции процитировал в своем постановлении вывод таможенного эксперта о том, что товар представляет собой смесь нескольких химических соединений, однако также какой-либо оценки ему не дал.

Вместе с тем, как указано в Пояснениях к группе 29 ТН ВЭД (Общие положения. (А) Соединения определенного химического состава), отдельные соединения определенного химического состава, содержащие другие вещества, специально добавленные во время или после производства (включая очистку), в данную группу не включаются. Соответственно продукт, содержащий сахарин, смешанный с лактозой, например, пригодный для использования его в качестве подслащивающего вещества, не включается (см. пояснения к товарной позиции 2925).

Отдельные соединения определенного химического состава данной группы могут содержать примеси (примечание 1 (а)). Исключение из этого правила вводится наименованием товарной позиции 2940, которая по отношению к сахарам ограничивает рамки товарной позиции химически чистыми сахарами.

Термин "примеси" используется исключительно для веществ, присутствие которых в отдельном химическом соединении является единственным и непосредственным результатом процесса производства (включая очистку).

В заключении таможенного эксперта от 23.09.2020 N 12402001/0022165 указано, что содержащиеся в составе пробы вспомогательные компоненты (лимонная кислота и бикарбонат натрия) не являются примесями, присутствие которых объясняется исключительно и непосредственно процессом производства; не являются стабилизирующими веществами (включая агенты против слеживания), необходимыми для сохранения или транспортировки пробы; не являются противопылевыми средствами или красящими или душистыми веществами.

Эти выводы таможенного эксперта также не получили оценки в обжалуемых судебных актах.

Между тем, в том случае, если лимонная кислота и бикарбонат натрия не соответствуют приведенному в Пояснениях к группе 29 ТН ВЭД понятию "примесей", спорный товар не может быть признан отвечающим требованиям примечания 1 к группе 29 ТН ВЭД, что исключает его классификацию в данной группе.

Определяя область применения дихлоризоцианурата натрия, апелляционный суд учел, что согласно представленным декларантом документам товар применяется и как дезинфицирующее средство (дезинфекция в больницах, домах, публичных зонах, при выращивании скота), и в иных целях (водоподготовка: бассейны, питьевая вода, технические воды в циркуляционных системах охлаждения; отбеливание: индустрия органического синтеза, текстильная промышленность; прочее: может использоваться как противоусадочный агент в шерстяной и бумажной промышленности, в качестве средства защиты от моли).

Вместе с тем суд не привел мотивов, по которым более широкая область возможного применения товара, включающая дезинфекцию, исключает его классификацию в товарной подсубпозиции 3808 94 900 0 ТН ВЭД.

Кроме того, суды оставили без внимания и оценки письмо ФГБОУ ВО "МИРЭА - Российский технологический университет" от 27.10.2021 N АР-687/68, согласно которому дихлоризоцианурат натрия дигидрат представляет собой вещество, обладающее сильными антибактериальными и дезинфицирующими свойствами, применяется главным образом для дезинфекции тары, белья, помещений, изделий медицинского назначения, сантехоборудования, предметов общественного пользования.

Посчитав, что в товарную позицию 3808 ТН ВЭД подлежат включению товары, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий, суды первой и апелляционной инстанции не учли, что согласно пункту 51.1 действовавших до 09.02.2022 Разъяснений о классификации отдельных товаров (приложение к приказу ФТС России от 14.01.2019 N 28) инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, дезинфицирующие средства и аналогичные им, являющиеся готовыми препаратами, классифицируются в товарной позиции 3808 ТН ВЭД независимо от способа их расфасовки и упаковки. Аналогичные положения содержались как в пункте 47.1 Разъяснений, утвержденных распоряжением ФТС России от 15.08.2014 N 233-р, так и в настоящее время содержатся в пункте 58.1 Разъяснений (приложение к приказу ФТС России от 17.11.2021 N 995), применяемых с 10.02.2022.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция полагает, что суды не применили нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, а также сделали выводы на основе неполно установленных обстоятельств и без исследования всех представленных сторонами доказательств.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуются дополнительное исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует в полном объеме исследовать и оценить доводы сторон относительно характеристик рассматриваемого товара, имеющих значение для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуальных норм принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А56-62306/2021 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев С.В. Соколова