Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2022 г. N Ф07-4938/22 по делу N А56-47930/2021

19 мая 2022 г.

Дело N А56-47930/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии индивидуального предпринимателя Скокова Максима Сергеевича - Макарчук Д.Н. (доверенность от 22.05.2021),

от индивидуального предпринимателя Жакаловой Ирины Владимировны - Григорьева Д.Н. (доверенность от 17.06.2021),

рассмотрев 19.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жакаловой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А56-47930/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скоков Максим Сергеевич, адрес: Краснодарский край ОГРНИП 319237500329606, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жакаловой Ирине Владимировне, адрес: Ленинградская область, ОГРНИП 309471613300039, о взыскании 481 728 руб. 96 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель Беденко Галина Васильевна.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Жакалова И.В., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания спорной суммы убытков отсутствуют.

В отзывах на кассационную жалобу Скоков М.С. и Беденко Г.В. просят жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Жакаловой И.В поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Скокова М.С. просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Скоковым М.С. (экспедитором) и обществом с ограниченной ответственностью "НПО Новые технологии" (далее - Общество "НПО Новые технологии", заказчиком) заключен договор от 11.09.2019 N 09.2019 по организации транспортно-экспедиционных услуг по перевозке автомобильным транспортом, согласно которому, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять и/или организовывать перевозку груза своим или привлеченным транспортом.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору между Скоковым М.С. (экспедитором) и Жакаловой И.В. (перевозчиком) заключен договор-заявка перевозки груза от 11.02.2021 N 053, в соответствии с условиями которого, перевозчик взял на себя обязанность по осуществлению доставки, принадлежащих Обществу "НПО Новые технологии" и обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Продукт-К" (далее - Общество "Евро-Продукт-К"; грузоотправители) зоотоваров весом 12,1 тонн, в количестве 33 паллет (13 107 номенклатурных единиц) из г. Краснодара в г. Шушары.

Груз был принят водителем Жакаловым Павлом Валентиновичем (т/с МАН, гос. рег. знак Т400 ВТ/47, прицеп АР9994/47) 12.04.2021 по адресу: г. Краснодар, ул. Демуса, д. 8.

Стоимость переданной продукции составила 2 818 442 руб.34 коп.

В ходе перевозки 14.02.2021 автомобиль перевозчика по вине водителя Жакалова П.В. попал в дорожно-транспортное происшествие (опрокинулся).

При опрокидывании транспортного средства груз был поврежден, о чем имеется отметка в акте приема-передачи товара для перевозки от 16.02.2021, составленном Скоковым М.С. и Беденко Г.В.

В целях возврата груза грузоотправителям между Скоковым М.С. и Беденко Г.В. был заключен договор-заявка от 16.02.2021 N 055-А.

Размер провозной платы составил 77 000 руб.

В целях доставки груза Беденко Г.В. было принято всего 27 паллет, в том числе, поврежденной продукции, что на 6 паллет меньше изначально принятого Жакаловой И.В. у грузоотправителей груза.

Погрузка имущества с места аварии в автомашину Скания, гос. рег. знак Е 301 КТ/193, принадлежащую Беденко Г.В., производилась силами индивидуального предпринимателя Шишмарева Е.А.

Стоимость оказанных услуг составила 60 000 руб.

Согласно акту об оказании услуг от 16.02.2021 работниками ИП Шишмарева Е.А. в процессе погрузки было перемещено всего 12 199 шт. имеющегося в наличии товара, что на 908 шт. меньше изначально принятого Жакаловой И.В. у грузоотправителей груза.

Комиссией в составе заведующей складом Общества "НПО Новые Технологии" Псеуш О.А., Скокова М.С., водителя-экспедитора Беденко В.Н. кладовщика Общества "Евро-Продукт-К" Мармашова С.А. при приемке составлен акт от 18.02.2021, в котором отражена порча и недостача товара на сумму 344 728 руб.96 коп.

Общество "НПО Новые технологии" направило в адрес Скокова М.С. претензию от 25.03.2021 с требованием о возмещении денежных средств в размере 344 728 руб. 96 коп.

В ответ на указанную претензию истец перечислил Обществу "НПО Новые технологии" указанные денежные средства.

В результате ненадлежащего исполнения Жакаловой И.В. договорных обязанностей Скоков М.С. понес убытки в размере 481 728 руб. 96 коп., в том числе: расходы, понесенные экспедитором в целях удовлетворения требований Общества "НПО Новые технологии" в размере 344 728 руб. 96 коп.; расходы, понесенные экспедитором в связи с возвратом товара с места аварии до местонахождения грузоотправителя в размере 137 000 руб.

Истец направил 12.04.2021 в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в размере 481 728 руб. 96 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установив факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке и его повреждение в процессе перевозки, и размер суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза, учитывая наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, недоказанность ответчиком повреждения груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суды правомерно удовлетворили иск, возложив на ответчика ответственность по возмещению ущерба, вызванного повреждением груза.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А56-47930/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жакаловой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева