Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2022 г. N Ф07-4936/22 по делу N А26-4427/2021

20 мая 2022 г.

Дело N А26-4427/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 18.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А26-4427/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрегат", адрес: 186930, Республика Карелия, г.Костомукша, ул. Мира, д.22, кв.29, ОГРН 1021000880515, ИНН 1004007827 (далее - ООО "Фрегат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство) о признании дискриминационными по отношению к другим участникам рынка условий договора аренды лесного участка от 15.03.2010 N 138-з в части платы за аренду лесного участка, и обязании установить в пункте 2.1 договора повышающий коэффициент, исчисляемый на минимальные ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, в размере 1,4 (с учетом уточнения иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, адрес: 185031, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Варкауса, д.1А, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153 (далее - УФАС, Управление).

Решением суда от 31.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2022, Обществу в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, приведшего к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в пункт 2.1 договора аренды лесного участка от 15.03.2010 N 138-з. Податель жалобы полагает, что действия Министерства по индексации платы, установленной на торгах, нарушают положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), носят дискриминационный характер, поскольку ставят в неравное положение победителя торгов предложившего наибольшую цену с иными пользователями, при этом, судами не произведено сравнение арендной платы, установленной для истца, а также иных арендаторов аналогичных земельных участков.

От Министерства поступил отзыв об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, как законных и обоснованных.

Представители Общества, Министерства и УФАС, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, лесной конкурс на заключение договора аренды лесного участка в кварталах 88-92, 110-113, 125-126 Ладвозерского участкового лесничества Костомукшского лесничества проводился на основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 31.05.2004 N 256 р-П. Указанный лесной участок выставлен на лесной конкурс на основании протокола заседания комиссии по проведению лесных конкурсов N 59 от 11.06.2004 (которым определена форма проведения лесного конкурса - закрытый конкурс, состав участников конкурса, начальный размер повышающего коэффициента, размер задатка, условия передачи участка, срок приема предложений, дата вскрытия конвертов).

На заседании комиссии 20.08.2004 подведены итоги конкурса, которые отражены в протоколе N 65: победителем конкурса признано ООО "Фрегат", предложившее наибольший конкурсный повышающий коэффициент - 2,64.

С Обществом 15.11.2004 заключен договор аренды участков лесного фонда с целью заготовки древесины N 15, который в дальнейшем был переоформлен в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) путем заключения между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) договора аренды лесного участка от 15.03.2010 N 138-з о передаче в аренду лесного участка площадью 15003 га, расположенного на территории Костомукшского лесничества; срок действия договора - до 31.12.2024 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (с учетом постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2010 по делу N А26-6229/2009) размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного настоящим договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего коэффициента в размере 2,64, установленного по результатам лесного конкурса.

Считая условия договора от 15.03.2010 N 138-з для Общества в части размера платы за аренду лесного участка дискриминационными по сравнению с другими участниками рынка, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Министерства установить в пункте 2.1 договора повышающий коэффициент в размере 1.4.

Иск обоснован статьями 309, 310, 450, 451-453, 611-614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 15, 17, 32 Закона о защите конкуренции. При этом, как дискриминационные условия Общество расценило признание Министерством в дальнейшем победителями аукционов участников конкурса, предложивших меньший размер повышающего коэффициента и изменение ответчиком площади участка, объема ежегодной вырубки, способа заготовки, категории лесов и другие условия, которые не были известны истцу при проведении конкурса.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

На момент проведения вышеназванного лесного конкурса и заключения по его результатам спорного договора действовал Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 (далее - Лесной кодекс 1997 года) а порядок проведения лесных конкурсов регулировался приказом Рослесхоза от 30.09.1997 N 123.

Согласно статье 34 Лесного кодекса 1997 года и пункту 7 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345 (далее - Положение N 345) участки лесного фонда предоставлялись в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по предоставлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.

При предоставлении участков лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов участки лесного фонда выставляются на лесные конкурсы по решениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по предоставлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают составы комиссий по проведению лесных конкурсов. Организация и проведение лесных конкурсов осуществляются территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством в порядке, определяемом указанным федеральным органом, в соответствии с Лесным кодексом и гражданским законодательством. Информация о проведении лесных конкурсов публикуется в средствах массовой информации (пункт 13 Положения N 345).

В силу пункта 14 Положения N 345 гражданин или юридическое лицо, выигравшие лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. На основании протокола лицо, выигравшее лесной конкурс, и арендодатель в указанный в протоколе срок заключают договор аренды участка лесного фонда.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

При разрешении спора по настоящему делу суды обоснованно исходили из того, что упомянутый договор аренды заключен в соответствии с условиями проведенного аукциона, а повышающий коэффициент в размере 2,64 (являющийся элементом платы, критерии формирования которой установлены по результатам торгов) был предложен Обществом как участником конкурса самостоятельно, что отражено в заявке на участие в лесном конкурсе, протоколах заседания комиссии и протоколе о результатах лесного конкурса. Истцом в установленном законом порядке проведенные Министерством торги не оспаривались.

Лесной кодекс РФ введен в действие с 01.01.2007 статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда подлежали приведению в соответствие с Лесным кодексом РФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.

В учетом части 6 статьи 4 Закона N 201-ФЗ, приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ (далее - Порядок).

Из пункта 10 названного Порядка следует, что при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 Лесного кодекса РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (пункт 11 Порядка).

По смыслу статьи 74 Лесного кодекса РФ, в редакции, действовавшей в означенный период, приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

Из приведенных норм права следует, что процедура переоформления договора аренды участка лесного фонда в договор аренды лесного участка была направлена на приведение договора, заключенного по правилам Лесного кодекса 1997 года, в соответствие с Лесным кодексом РФ. При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ установлен запрет на изменение условий аукциона при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон.

Исключение составляют обстоятельства, предусмотренные частями 2, 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 Кодекса).

Судом в настоящем деле установлено, что ранее в рамках дела N А26-3566/2018 арбитражным судом рассматривалось требование ООО "Фрегат" к Министерству о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 138-з от 15.03.2010, а именно в пункт 1.2 договора в части повышающего коэффициента и установлении его в размере 1.4 (т.е. требование аналогичное заявленному в настоящем деле).

Вступившим в законную силу решением суда от 14.12.2018 в удовлетворении данного требования Обществу отказано, поскольку требование истца о внесении изменений в пункт 2.1 договора N 138-з, заключенного по результатам торгов, в части установления конкурсного коэффициента в размере 1.4 не связано с обстоятельствами, предусмотренными частями 2, 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ; правовые основания для внесения изменения в пункт 2.1 договора отсутствуют.

Указанный вывод суд основывал, в том числе на том, что величина конкурсного коэффициента не поставлена в зависимость от количественных или качественных характеристик лесного участка и является результатом добровольно принятых победителем торгов (ООО "Фрегат") обязательств.

С учетом изложенного, суд округа отмечает, что в силу статьи 69 АПК РФ установленные обстоятельства судом в деле N А26-3566/2018 являются преюдициальными для настоящего спора, а доводы Общества в означенной части, по сути направлены на преодоление законной силы судебного акта по другому делу.

Применительно к утверждению Общества о создании Министерством дискриминационных условий, необходимо отметить следующее.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2); создание дискриминационных условий (пункт 8).

В части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции сформулирован общий запрет на совершение в ходе торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению (ограничению, устранению) конкуренции.

Аналогичный запрет в области использования лесов установлен в части 2 статьи 50 Лесного кодекса РФ.

Суд в рамках рассмотрения дела N А26-3566/2018 так же установил, что арендная плата в связи с внесением изменений в договор аренды в части уменьшения расчетной лесосеки, увеличения объема заготовки древесины при проведении выборочных рубок была изменена Министерством в соответствии с требованиями действующего законодательства. Увеличение же ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (минимальных ставок) является естественным следствием экономических процессов и объективным обстоятельством, которое не является основанием для внесения изменений в договор, поскольку такие ставки лесных податей устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии частью 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ.

В свою очередь, повышающий коэффициент является элементом платы, критерии формирования которой установлены по результатам торгов. При этом величина конкурсного коэффициента не поставлена в зависимость от количественных или качественных характеристик лесного участка, является результатом добровольно принятых победителем торгов обязательств.

Как следствие, довод истца об обязанности Министерства соразмерно уменьшить установленный на торгах повышающий коэффициент в связи с изменением ежегодной расчетной лесосеки, прямо противоречит нормам действующего законодательства.

Соответственно не имели правового значения и не могли быть приняты судами во внимание и ссылки истца на сравнение размера арендной платы, установленной для Общества и для иных арендаторов аналогичных земельных участков.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А26-4427/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Аникина В.М. Толкунов