Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2022 г. N Ф07-5963/22 по делу N А44-5396/2021

24 мая 2022 г.

Дело N А44-5396/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 24.05.2022 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосити" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А44-5396/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экосити" (173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 107; ОГРН 1105321005910; ИНН 5310016666; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 8; ОГРН 1025300795552; ИНН 5321047553; далее - Комитет) от 09.09.2021 N 1166-21 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество, являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, по адресу: Великий Новгород, ул. Щусева, д. 12, корп. 1 не обеспечило предоставление потребителям коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Комитетом при проверке выявлено и отражено в акте от 26.08.2021, что контейнерная площадка завалена крупногабаритным мусором, сам контейнер так же заполнен мусором), руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А44-5396/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосити" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экосити" (173008, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 107; ОГРН 1105321005910; ИНН 5310016666) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2022 N 3188.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич