Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2022 г. N Ф07-4017/22 по делу N А56-64442/2021

23 мая 2022 г.

Дело N А56-64442/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Уманской К.А. (доверенность от 23.05.2021), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Рубановой М.О. (доверенность от 10.01.2022), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Тивиковой Ю.Л. (доверенность от 17.01.2022), Базанова Юрия Юрьевича (лично),

рассмотрев 16.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А56-64442/2021,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 12.04.2021 по делу N 78/10028/21.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), и Базанов Юрий Юрьевич.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2022 решение суда первой инстанции от 01.10.2021 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что законодательство не позволяет уполномоченному органу отменить аукцион по собственной инициативе, не имея на то достаточных оснований; в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а должны применяться специальные нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с чем имелось прямое нарушение части 24 статьи 39.11 ЗК РФ. Доработка договора, изменение порядка внесения арендной платы не могут являться основанием для отмены аукциона, иное означало бы возможность произвольности такого отказа.

В судебном заседании представитель УФАС поддержала доводы кассационной жалобы. Базанов Ю.Ю. поддержал позицию УФАС. Представители Учреждения и Комитета просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжением Комитета от 17.09.2020 N 1855-рз (в редакции распоряжения от 04.12.2020 N 2529-рз) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru Учреждением (организатором торгов) 19.01.2021 размещено извещение N 190121/35023387/02 о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, 1-я Полянская ул., участок 1 (восточнее д. 22, лит. А по 1-й Полянской ул.; территория СПб ГУ "Лесопарковая зона Санкт-Петербурга", 98 квартал Приморского лесничества).

Приказом Учреждения от 18.03.2021 N 55-Д в соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ и по поручению Комитета от 18.03.2021 N УРИ-597/21 указанный аукцион, назначенный на 29.04.2021, отменен, в частности в связи с необходимостью доработки формы договора аренды земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, а также изменения порядка внесения арендной платы по договору аренды.

В УФАС поступила жалоба Базанова Ю.Ю. (вх. N 9382/21 от 22.03.2021) на действия Учреждения при организации и проведении данного аукциона, по результатам рассмотрения которой решением УФАС от 12.04.2021 по делу N 78/10028/21 жалоба признана обоснованной, действия организатора торгов признаны нарушением части 24 статьи 39.11 ЗК РФ.

Не согласившись с названным решением УФАС, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, посчитав, что в силу специальных норм частей 8, 24 статьи 39.11 ЗК РФ организатор торгов не вправе был отказаться от проведения аукциона.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом, отменил решение суда первой инстанции и признал решение Управления недействительным.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги. В силу пункта 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Данный порядок направлен на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ.

В силу части 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

При этом в соответствии с частью 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона").

Частью 19 указанной статьи ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Обстоятельства, исключающие проведение аукциона в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, определены в части 8 статьи 39.11 ЗК РФ, в котором определен перечень земельных участков, которые не могут быть предметом аукциона.

В силу части 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения.

Как посчитало Управление, необходимость доработки формы договора аренды земельного участка, а также изменения порядка внесения арендной платы по договору не указаны в качестве основания для отмены аукциона в части 8 статьи 39.11 ЗК РФ, в связи с чем, по его мнению, у организатора торгов отсутствовало право на принятие решения об отказе от проведения аукциона, что является нарушением части 24 статьи 39.11 ЗК РФ. Суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа.

Между тем, как отметил апелляционный суд, пункт 4 статьи 448 ГК РФ (определяющей общий порядок организации и проведения торгов) предусматривает, что если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Частью же 24 статьи 39.11 ЗК РФ (во взаимосвязанном единстве с частью 8 данной статьи) определен порядок отказа от проведения аукциона именно в тех случаях, когда проведение аукциона невозможно в силу закона, то есть в тех случаях, когда земельный участок не может быть предметом аукциона. При этом статья 39.11 ЗК РФ не ограничивают организатора торгов в праве принятия решения об отказе в проведении аукциона по иным основаниям в установленные сроки. Судами не установлено, что мотивы для отмены проведения аукциона явились недостоверными. При этом оспариваемые действия организатора торгов были обусловлены решением Комитета, совершены 18.03.2021 заблаговременно до объявленной даты проведения аукциона (29.04.2021) и даты окончания приема заявок (26.04.2021), в равной степени касались всех потенциальных участников и не создали преимуществ отдельным участникам.

Более того, решение об отмене открытого аукциона нетождественно отказу в проведении аукциона, приказом об отмене аукциона указано фактически на перенос аукциона на другое время, а не на отказ от его проведения на основании части 24 статьи 29.11 ЗК РФ. УФАС и Базанов Ю.Ю. не отрицают, что срок проведения аукциона на спорный участок уже определен и Базанов Ю.Ю. может в нем участвовать. Следует также отметить, что по результатам настоящего решения УФАС предписание об устранении нарушений решено не выдавать.

Кроме того, антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

В этой связи УФАС надлежаще не подтвердило компетенцию на рассмотрение жалобы с позиции наличия негативного воздействия на антимонопольные отношения и конкуренцию (отнесение к сфере антимонопольного контроля) рассматриваемых действий на торгах (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств обжалуемый судебный акт является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65-71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А56-64442/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян