Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2022 г. N Ф07-4182/22 по делу N А52-1044/2021

23 мая 2022 г.

Дело N А52-1044/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье" Сорокина Э.Э. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 17.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А52-1044/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Здоровье", адрес: 181603, Псковская область, район Гдовский, деревня Хитово, ОГРН 1036001801681, ИНН 6003002737 (далее - Товарищество), о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения от 22.06.2020 N ЛКП80-00995/20, заключенного в интересах Ларионовой Елены Николаевны.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А52-1044/2021.

Компания также обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исками о признании недействительными следующих договоров об осуществлении технологического присоединения:

- от 22.06.2020 N ЛКП80-00960/20 в интересах Белозеровой Татьяны Владимировны (дело N А52-1035/2021);

- от 22.06.2020 N ЛКП80-00962/20 в интересах Григорьевой Елены Михайловны (дело N А52-1036/2021);

- от 22.06.2020 N ЛКП80-00961/20 в интересах Путиковой Галины Алексеевны (дело N А52-1037/2021);

- от 22.06.2020 N ЛКП80-00990/20 в интересах Старателевой Оксаны Александровны (дело N А52-1045/2021);

- от 22.06.2020 N ЛКП80-00991/20 в интересах Волковой Идеи Марковны (дело N А52-1046/2021);

- от 12.03.2020 N ЛКП80-00482/20 в интересах Юрьевой Татьяны Петровны (дело N А52-1088/2021);

- от 12.03.2020 N ЛКП80-00498/20 в интересах Штукаревой Валентины Михайловны (дело N А52-1089/2021);

- от 12.03.2020 N ЛКП80-00484/20 в интересах Каштанова Сергея Николаевича (дело N А52-1090/2021);

- от 19.05.2020 N ЛКП80-00764/20 в интересах Александрова Александра Валентиновича (дело N А52-1091/2021);

- от 07.05.2020 N ЛКП80-00730/20 в интересах Ароновой Галины Павловны (дело N А52-1092/2021);

- от 11.06.2020 N ЛКП80-00877/20 в интересах Козловой Юлии Сергеевны (дело N А52-1106/2021);

- от 11.06.2020 N ЛКП80-00897/20 в интересах Федорова Юрия Леонидовича (дело N А52-1107/2021);

- от 11.06.2020 N ЛКП80-00880/20 в интересах Рудынской Елены Викторовны (дело N А52-1108/2021);

- от 19.05.2020 N ЛКП80-00775/20 в интересах Лосева Павла Николаевича (дело N А52-1107/2021);

- от 19.05.2020 N ЛКП80-00804/20 в интересах Прокофьевой Натальи Сергеевны (дело N А52-1110/2021).

В последующем дела N N А52-1044/2021, А52-1035/2021, А52-1036/2021, А52-1037/2021, А52-1045/2021, А52-1046/2021, А52-1088/2021, А52-1089/2021, А52-1090/2021, А52-1091/2021, А52-1092/2021, А52-1106/2021, А52-1107/2021, А52-1108/2021, А52-1107/2021, А52-1110/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле N А52-1044/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Ленэнерго), открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "ОЭК"), акционерное общество "Петербургская Сбытовая Компания" (далее - АО "ПСК"), а также физические лица - члены Товарищества, в интересах которых заключались оспариваемые договоры технологического присоединения.

Протокольным определением от 16.08.2021 суд принял отказ Компании от иска в части признания недействительными договора от 22.06.2020 N ЛКП80-00991/20 в интересах Волковой Идеи Марковны (в связи со смертью последней), а также договоров от 12.03.2020 N ЛКП80-00482/20 в интересах Юрьевой Татьяны Петровны, от 11.06.2020 N ЛКП80-00880/20 в интересах Рудынской Елены Викторовны, от 11.06.2020 N ЛКП80-00897/20 в интересах Федорова Юрия Леонидовича (в связи с недоказанностью фактического присоединения энергопринимающих устройств к сетям Товарищества).

Решением суда первой инстанции от 20.09.2021 прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными договоров от 22.06.2020 N ЛКП80-00991/20, от 12.03.2020 N ЛКП80-00482/20, от 11.06.2020 N ЛКП80-00880/20, от 11.06.2020 N ЛКП80-00897/20, в остальной части иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.01.2022 решение суда от 20.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, отказать в удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, суды не исследовали обстоятельства присоединения и (или) предстоящего увеличения максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств физических лиц (членов Товарищества) для установления наличия правовых оснований для применения принципа однократности технологического присоединения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 12.03.2020 по 22.06.2020 между Компанией и Товариществом в интересах привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц членов Товарищества заключены оспариваемые договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства Компании.

Оспариваемые договоры заключены на основании поданных Товариществом заявок с указанием причины присоединения: новое присоединение.

В ходе проведенного 19.10.2020 обследования Компанией установлено, что расположенные на участках третьих лиц энергопринимающие устройства уже фактически подключены к сетям Товарищества.

На основании заключенного 01.01.2019 договора энергоснабжения реализацию электрической энергии Товариществу осуществляет АО "ПСК", поставка электрической энергии Товариществу происходит через сети Ленэнерго опосредованно через сети ОАО "ОЭК".

Между Товариществом и ОАО "ОЭК" как сетевой организацией 17.06.2016 подписаны акты разграничения границ балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон, а также акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Товарищества.

Компания, ссылаясь на факт присоединения расположенных на участках третьих лиц энергопринимающих устройств к сетям Товарищества, а через них к сетям ОАО "ОЭК" и Ленэнерго, невозможность повторного заключения договоров технологического присоединения с Компанией, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установили, что оспариваемые договоры нарушают принцип однократности технологического присоединения, не соответствуют требованиям Закона N 35-ФЗ и Правил N 861 и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 03.07.2015 N АКПИ15-499 разъяснено, что под однократностью технологического присоединения, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Порядок технологического присоединения, заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения установлен Правилами N 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 8(5) Правил N 861 (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых договоров) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно пункту 2(2) Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Судами установлено и подателем жалобы не оспаривается, что третьи (физические) лица являются членами Товарищества, энергопринимающие устройства, принадлежащие указанным гражданам, в установленном порядке присоединены к сетям ОАО "ОЭК" с использованием имущества общего пользования Товарищества.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 17.06.2016, составленному между Товариществом и ОАО "ОЭК", максимальная мощность энергопринимающего устройства Товарищества составляет 371,4 кВт.

Доказательств того, что мощность, выделенная для электроснабжения третьих (физических) лиц, не учтена в суммарном объеме мощности, выделенной для электроснабжения Товарищества, в материалах дела не содержится, и участвующие в деле лица на указанное обстоятельство не ссылаются.

В силу пункта 8(3) Правил N 861 подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

По смыслу приведенной нормы и применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц, в чьих интересах заключены оспариваемые договоры, к сетям ОАО "ОЭК", исключает возможность заключения договоров технологического присоединения указанных энергопринимаюших устройств к сетям иной сетевой организации - Компании.

Суды, установив, что оспариваемые договоры заключены с нарушением норм, установленных Законом N 35-ФЗ и Правил N 861, правомерно признали их недействительными.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А52-1044/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова О.А. Бобарыкина В.К. Серова