Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2022 г. N Ф07-4444/22 по делу N А56-52815/2021

25 мая 2022 г.

Дело N А56-52815/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации Сергеевой А.А. (доверенности от 10.01.2022 N 8 и от 14.04.2021),

рассмотрев 24.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А56-52815/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), 361 865 руб. 86 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.02.2021 по 30.04.2021 по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.07.2005 N 18-21097/00-О, 3271 руб. неустойки, начисленной за период с 25.03.2021 по 14.05.2021, а также неустойки, начисленной с 15.05.2021 на основании пунктов 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ее податели, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывают податели жалобы, приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 27.02.2018 N 478 часть объектов войсковой части N 03213 закреплены на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Центр). Податели жалобы ссылаются на то, что Предприятие не представило разъяснений, в отношении каких именно объектов войсковой части производится взыскание задолженности.

По мнению подателей жалобы, закрепление за Учреждением спорного объекта на праве оперативного управления не возлагает на Учреждение и на Министерство (как собственника объекта) безусловной обязанности по его содержанию, поскольку такая обязанность (содержание и эксплуатация объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации) возложена Министерством на федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Ольгинская квартирно-эксплуатационная часть Санкт-Петербурга (правопредшественник Учреждения; абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.07.2005 N 1028 (впоследствии присвоен номер 18-21097/00-О; далее - договор).

Согласно условиям договора Предприятие обязалось оказывать услуги по подаче питьевой воды и отведению сточных вод, а абонент обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Порядок расчетов установлен в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Расчеты производятся один раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений, передаваемым абонентом на последнее число месяца в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за истекшим.

Согласно приложению N 1 к договору услуги водоснабжения и водоотведения оказываются в отношении объектов, расположенных по адресам:

- поселок Горская, Владимирский пр., д. 9 (войсковая часть N 03213);

- город Зеленогорск, Пограничная ул., д. 5 (Зеленогорский военный санаторий);

- поселок Левашово, Горское ш., д. 139 (войсковая часть N 55751).

В период с 01.02.2021 по 30.04.2021 Предприятие исполнило обязательства по договору, однако оплату оказанных услуг водоотведения и водоснабжения по объекту, расположенному по адресу: поселок Горская, Владимирский пр., д. 9 (войсковая часть N 03213), не получило.

В претензии от 14.05.2021 N 360-04-02-35075/21 Предприятие просило Учреждение и Министерство погасить образовавшуюся задолженность по договору и уплатить неустойку.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили факты оказания Предприятием услуг водоснабжения и водоотведения по договору и их неоплаты абонентом, в связи с чем удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Признав факт поставки Учреждению воды и оказания услуг водоотведения в спорный период документально подтвержденным и приняв во внимание непредставление Учреждением доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, суды, руководствуясь положениями статей 58, 309, 310, 330, 333, 539, 541, 544, 548, 449, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13 и 14 Закона N 416-ФЗ, обоснованно удовлетворили исковые требования, заявленные Предприятием к Учреждению.

Расчет стоимости поставленной воды, услуг водоотведения и подлежащей взысканию неустойки судами проверен, ответчиками не опровергнут.

Удовлетворение исковых требований, заявленных Предприятием к Министерству, которое, являясь главным распорядителем бюджетных средств, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего, соответствует положениям пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ пункта 7 статьи 161, пункта 10 статьи 242.3, пункта 9 статьи 242.4, пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.

Признав надлежащим ответчиком по делу Учреждение, а не Управление или Центр, суды правомерно основывались на том, что доказательства того, что договор в установленном порядке расторгнут или в него внесены изменения относительно объектов водоснабжения и водоотведения в связи с передачей Учреждением части объектов иным лицам, в материалы дела не представлены.

Договор сторонами не расторгался и является действующим, порождая права и обязанности сторон.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доказательства принятия Управлением или Центром на себя обязательств по оплате оказанных в рамках договора услуг водоснабжения и водоотведения в материалы дела не представлены.

Из условий договора и материалов дела невозможно установить состав объектов войсковой части N 03213, а потому Учреждению следует во внесудебном порядке при наличии к тому оснований и документов инициировать процедуру внесения изменений в договор относительно количества и наименования объектов водоснабжения и водоотведения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно удовлетворили заявленные Предприятием требования за счет основного и субсидиарного должников.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателями жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А56-52815/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова С.Ю. Щуринова