Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 13АП-41258/21 по делу N А56-52815/2021

г. Санкт-Петербург

31 января 2022 г.

Дело N А56-52815/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

- от истца: Силкина С.Д. (доверенность от 11.11.2021)

- от ответчика:

1) Сергеева А.А. (доверенность от 10.01.2022),

2) Сергеева А.А. (доверенность от 14.04.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41258/2021) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу N А56-52815/2021,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к

1) Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

2) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик 1, Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2, Министерство) о взыскании 361 865,86 руб. долга за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.02.2021 по 30.04.2021, 3271 руб. неустойки за период с 25.03.2021 по 14.05.2021, пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленные с 15.05.2021 на дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 28.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Объекты в соответствии с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.07.2005 N 18-21097/00-0 расположены в месте дислокации в/ч 03213.

В соответствии с актом приема-передачи зданий, строений и территории военного городка N 41 объекты переданы под охрану в/ч 03213, что означает отключение объектов от водоснабжения и исключает возможность нахождения там фактического пользования.

Кроме того, приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны N 478 от 27.02.2018 часть объектов п.Горская, Владимирский пр. 9а, в/ч 03213 закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Инжтехцентр" МО РФ, в связи с чем, сняты с бюджетного учета Учреждения.

Учитывая, что истцом не представлено разъяснений, в отношении каких именно объектов войсковой части производится взыскание в рамках настоящего дела, податель жалобы полагает, что объем оказанных ответчикам услуг не обоснован и представленный истцом расчет, без конкретизации объемов по объектам войсковой части, не может быть признан верным.

Полномочия, которыми наделено Учреждение, недостаточны для исполнения требований по содержанию принадлежащего имущества.

Министерство обороны Российской Федерации как собственник спорного объекта недвижимого имущества наделил полномочиями и обязанностями по содержанию объектов Вооруженных Сил Российской Федерации федеральному государственному казенному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России).

В связи с этим полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство Учреждения о привлечении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2005 Предприятие и Ольгинская квартирно-эксплуатационной часть Санкт-Петербурга (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от N 1028. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Ольгинская квартирно-эксплуатационная часть Санкт-Петербурга прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Учреждению.

Согласно приложению N 1 к договору объектами, в отношении которых оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению по договору являются:

- п. Горская, войсковая часть N 03213, расположенная по адресу: п. Горская, Владимирский пр., д. 9. Письмом от 31.07.2007 N 51/11-20-213/07 истец уведомил абонента о смене номера договора с N "1028" на N "18-21097/00-О".

Согласно пункту 5.1 договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

Расчеты производятся один раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений, передаваемым абонентом на последнее число месяца в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за истекшим.

В период с 01.02.2021 по 30.04.2021 истец оказал услуги по договору стоимостью 361 865, 86 руб., которые не оплачены абонентом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции обосновано отклонил ходатайство отвечтика 1 о привлечении к участию в деле ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в соответствии со статьей 51 АПК РФ ввиду того, что приведенные заявителем мотивы не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Поскольку фактически поставка ресурса на объекты не оспаривается, доказательства оплаты поставленного ресурса в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и не представлены, размер задолженности не оспорен надлежащим образом, требование Предприятия обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод жалобы об обязанности по оплате потребленных энергоресурсов иным лицом - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Российской Федерации, несостоятелен, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о прекращении у ответчика права оперативного управления в отношении объектов теплоснабжения. У истца отсутствуют договорные отношения с указанным лицом. Спорный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут. Передача объектов под охрану в/ч 03213 не свидетельствует о прекращении договора между ПАО "ТГК N 1" и Учреждением, а также об отсутствии у ответчика обязанности по оплате теплового ресурса, отпущенного на объекты ответчика.

В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 01.09.2008 N 87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления только счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (подпункт 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ)).

Следовательно, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости, при этом с момента получения счета-фактуры абонент знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг.

Предъявление иска о взыскании задолженности к Учреждению (основному должнику) и к Российской Федерации в лице Министерства обороны (субсидиарному должнику) не противоречит закону.

Расчет неустойки произведен в соответствии с положениями действующего законодательства и является верным.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчики в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ представили.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу N А56-52815/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская