Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2022 г. N Ф07-5146/22 по делу N А56-36974/2021

24 мая 2022 г.

Дело N А56-36974/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Галеева М.Т. (доверенность от 01.02.2022),

рассмотрев 24.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А56-36974/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (190103, г. Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6-8, лит. А, оф. 101-708; ОГРН 1047833020058; ИНН 7838024362; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; ОГРН 1027809242933; ИНН 7825413361; далее - Управление) от 24.02.2021 N Т02-153/21 и предписания от 24.02.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭСМ Север" (194044, г. Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 19, лит. А, оф. 206; ОГРН 1167847069521; ИНН 7842087855; далее - ООО "ЭСМ Север").

Решением суда первой инстанции от 16.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решение и предписание являются неправомерными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок Обществом было размещено извещение от 22.01.2021 N 32109917115 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по восстановлению огнезащитного покрытия на деревянных конструкциях чердака нежилого здания, на несущих металлических конструкциях зданий котельных и ЦТП.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ, услуг Общества (в редакции от 16.11.2020) (далее - Положение о закупках).

Согласно протоколу от 08.02.2021 заседания комиссии организатора торгов по рассмотрению вторых частей заявок на участие в запросе предложений в электронной форме заявка ООО "ЭСМ Север" отклонена от участия в закупке.

ООО "ЭСМ Север" обратилось в Управление с жалобой от 12.02.2021 на действия Общества при проведении закупки, выразившиеся в необоснованном отклонении его заявки.

Решением Управления от 24.02.2021 N Т02-153/21 в действиях организатора торгов признано нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в неправомерном отклонения заявки ООО "ЭСМ Север" от участия в процедуре закупки в порядке, не соответствующем требованиям документации о закупке.

Об устранении выявленных нарушений процедуры торгов путем отмены протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке, повторного проведения процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и завершения процедуры закупки в соответствии с документацией о закупке, Положением о закупке и нормами Закона N 223-ФЗ Обществу и его закупочной комиссии выдано предписание от 24.02.2021.

Общество не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых решения и предписания, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно статье 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 9); заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика (часть 10).

Как предусмотрено частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в частности, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2).

В силу части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2).

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в частности, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (пункт 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в силу пункта 2.5.3.12 документации о закупке участник закупки представляет согласие на обработку персональных данных по установленной документацией о закупке форме (Форма 4). Данная форма составляется и подписывается каждым лицом, персональные данные которого представляются в составе заявки на участие в запросе предложений. Представленные персональные данные должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации о персональных данных.

Судами также установлено, что ООО "ЭСМ Север" в качестве обеспечения заявки вместе с ней представило банковскую гарантию от 28.01.2021 N ЭБГ-00191-2021, выданную акционерным обществом "Акционерный банк "Россия", подписанную сотрудником банка, действующим на основании доверенности от 14.07.2020; к банковской гарантии была приложена указанная доверенность, содержащую персональные данные сотрудника банка и подтверждающая его полномочия на подписание от имени банка выдаваемых им банковских гарантий.

При этом основанием для отклонения заявки ООО "ЭСМ Север" послужило несоответствие второй часть заявки требованиям пункта 2.5.3.12 документации о закупке, поскольку участник закупки не представил согласие лица, подписавшего банковскую гарантию, на обработку его персональных данных, а также справку, составленную в произвольной форме, объясняющую причину отсутствия требуемого документа (пункт 2.5.1.4 документации о закупке).

Вместе с тем судами двух инстанций установлено, что в соответствии с документацией о закупке банковская гарантия не входит в перечень документов, представляемых в составе заявки, так как согласно пункту 2.5 документации о закупке заявка на участие в запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Участник закупки должен подготовить заявку на участие в запросе предложений в соответствии с пунктом 2.5.5 документации о закупке, которая состоит из: заявки на участие в запросе предложений в соответствии с пунктом 2.5.1 документации о закупке; технико-коммерческого предложения в соответствии с пунктом 2.5.2 документации о закупке; документов, подтверждающих соответствие участника запроса предложений требованиям заказчика в соответствии с пунктом 2.5.3 документации о закупке.

Согласно пункту 2.5.1.2 документации о закупке вторая часть заявки на участие в запросе предложений (Форма 2) должна содержать сведения о данном участнике запроса предложений, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о конкурентной закупке), об окончательном предложении участника запроса предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения договора (если возможность подачи такого предложения установлена документацией).

В пункте 2.5.3 документации о закупке указан перечень документов, подтверждающих соответствие участников запроса предложений требованиям заказчика. Банковская гарантия в данный перечень не входит.

Пунктом 2.5.3.1 документации о закупке предусмотрено предоставление копий документов, подтверждающих соответствие участника запроса предложений требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров/выполнение работ/оказание услуг, являющихся предметом закупки, при условии, что перечень данных документов указан в Информационной карте запроса предложений.

В пунктах 20-24, 36 Информационной карты запроса предложений, устанавливающих соответствующие перечни документов, банковская гарантия не указана.

Исходя из этого, суды указали, что банковская гарантия служит средством обеспечения заявки на участие в закупке и сама по себе не подтверждает соответствие участника закупки требованиям документации, предъявляемым к нему как к лицу, претендующему на заключение договора на выполнение определенных работ. Согласие на обработку персональных данных в составе заявки участник закупки подает исключительно в отношении физических лиц, являющихся его сотрудниками, либо непосредственно имеющих отношение к исполнению договора. Требование о предоставлении согласия на обработку персональных данных лица, указанного в доверенности, выданной банком своему сотруднику, подтверждающей его полномочия на подписание этой банковской гарантии, ограничивает конкуренцию по отношению к участнику закупки.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что закупочной комиссией организатора торгов при проведении процедуры закупки допущено нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, что выразилось в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участнику закупки, а также в предъявлении к участнику закупки требований, которые не указаны в документации о закупке.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А56-36974/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (190103, г. Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6-8, лит. А, оф. 101-708; ОГРН 1047833020058; ИНН 7838024362) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2021 N 14286.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая В.М. Толкунов