Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2022 г. N Ф07-2724/22 по делу N А56-9087/2021

24 мая 2022 г.

Дело N А56-9087/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Шариповой В.М. (доверенность от 13.09.2021 N 605),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А56-9087/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Подростково-молодежный центр "Охта", адрес: 195176, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 3, ОГРН 1037816004577, ИНН 7806026470 (далее - Учреждение), об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении Предприятием права хозяйственного ведения в отношении тепловой сети путем запрета ответчику осуществлять в границах охранной зоны тепловой сети какую-либо деятельность по обустройству и использованию (складированию и загромождению), в том числе под нужды складского помещения, подвального помещения с кадастровым номером 78:11:0006058:1424, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 41, лит. А, пом. 10-Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, каб. 6074, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет); администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, адрес: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 50, лит. А, ОГРН 1027804200236, ИНН 7806042263; общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района", адрес: 195030, Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 39, корп. 1, ОГРН 1089847175000, ИНН 7806386539.

Решением от 06.08.2021 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 данное решение оставлено без изменения.

Предприятие в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что угроза нарушения прав истца следует из действующего правового регулирования в сфере теплоснабжения населения; факт складирования ответчиком имущества в спорном помещении свидетельствует о нарушении Учреждением правил эксплуатации и содержания тепловых сетей, а также права хозяйственного ведения Предприятия, препятствует истцу в осуществлении своих прав, надлежащем исполнении обязанностей по обеспечению бесперебойной работы тепловой сети и своевременному устранению аварийных ситуаций.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от 25.09.2018 N 1933-рз за Предприятием 08.11.2018 зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимости - сооружения коммунального назначения "Тепловая сеть 2-й Красногвардейской котельной" с кадастровым номером 78:11:0000000:3327, реестровым номером 0025К676700000, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта.

Тепловая сеть проходит, в том числе, через подвальное помещение 10-Н площадью 290,4 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006058:1424, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 41, лит. А, в отношении которого 05.09.2003 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

На основании договора от 30.12.2014 N 07-Б003241, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет, далее также Комитет), указанное помещение передано Учреждению в безвозмездное пользование под подростково-молодежный клуб на неопределенный срок.

При обследовании помещения Предприятие установило, что проходящая через подвальное помещение тепловая сеть зашита в гипрок, в охранной зоне тепловых сетей расположены подсобные помещения, используемые для хранения имущества. По результатам обследования составлены акты от 13.08.2020, 02.09.2020, 05.10.2020.

Предприятие направило Учреждению предписание от 02.09.2020 о незамедлительном освобождении охранной зоны тепловой сети.

Предприятие, ссылаясь на то, что использование под складирование объекта, расположенного в границах охранной зоны тепловой сети, влекущее загромождение помещения и сокрытие тепловой сети, свидетельствует о нарушении действующего законодательства, а также интересов Предприятия как хозяйствующего субъекта и препятствует полноценному пользованию тепловой сетью, ее обслуживанию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обоснованным статьями 304, 305, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также иной титульный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения. Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, нарушающей установленные требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности.

Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом по правилам статьи 71 АПК РФ оценив собранные по делу доказательства, обоснованно посчитали не доказанным Предприятием наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного иска.

Пунктами 2.2.6, 2.2.8, 2.2.11 договора безвозмездного пользования на Учреждение возложена обязанность обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования объекта; соблюдать на объекте отраслевые правила и нормы, действующие в отношении видов деятельности ссудополучателя и используемого им объекта; обеспечить беспрепятственный доступ на объект представителям и работникам организаций, осуществляющих технический ремонт и обслуживание здания и находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования при выполнении необходимых ремонтных работ, работ по ликвидации аварий или неисправности оборудования, приборов учета и контроля.

Между Предприятием и Учреждением заключен договор от 12.08.2020 N 9080.038.Н теплоснабжения нежилого помещения в МКД, условиями которого также предусмотрена обязанность абонента уведомлять ресурсоснабжающую организацию о проведении ремонтных и иных работ, обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей ресурсоснабжающей организации в любое время суток на территорию объекта.

Сведения о нарушении Учреждением предусмотренных договорами обязательств в части обеспечения беспрепятственного доступа в помещение сотрудников Предприятия для выполнения ими возложенных на Предприятие задач в дело не представлены.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Предприятие не представило достаточных относимых и допустимых доказательств создания Учреждением истцу препятствий при реализации права хозяйственного ведения в отношении тепловой сети, ограничения ответчиком допуска истца к тепловой сети для обслуживания и проведения аварийных работ, наличия реальной угрозы причинения вреда имуществу Предприятия, иных лиц, жизни и здоровью граждан.

Кроме того, исходя из правовой позиции Предприятия осуществление в подвальном помещении, через которое проходит тепловая сеть, какой бы то ни было деятельности и использование его по какому бы то ни было назначению и в каких бы то ни было целях невозможно. Между тем нежилое помещение, через которое проходит тепловая сеть, сформировано как самостоятельный объект недвижимого имущества, в отношении которого в установленном порядке зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга и который предоставлен на законном основании Учреждению в безвозмездное пользование. Существование нежилого помещения как объекта права предполагает использование его правообладателем, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 ГК РФ). Таким образом, до сохранения у нежилого помещения статуса самостоятельного объекта права собственнику или иному законному владельцу не может быть запрещено использование помещения в отсутствие доказательств явного нарушения нормативно установленного запрета или прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

При таком положении суды пришли к правильному выводу об отказе в иске.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А56-9087/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина