Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2022 г. N Ф07-5488/22 по делу N А52-798/2021

25 мая 2022 г.

Дело N А52-798/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 23.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ермак" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу N А52-798/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области, адрес: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ермак", адрес: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, д. Неелово-1, ул. 3-Линия, д. 10, ОГРН 1126027004905, ИНН 6027144561 (далее - Общество), 1 065 434 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пр-т, д. 21, корп. Б, ОГРН 1077847120944, ИНН 7802384322 (далее - Департамент).

Решением суда первой инстанции от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения) Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об уменьшении суммы ущерба ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения, а также ссылаясь на применение судами норм материального права, не подлежащих применению в спорный период; неподписание заключения экспертами, отсутствие в нем ответа на поставленный вопрос; непринятие судами во внимание осуществления восстановления лесных культур и проведения сплошной рубки, при которой учет по количеству деревьев не должен был производиться; неустановление объема древесины второго яруса; неуказание, по каким причинам весь спорный объем древесины был спилен (заготовлен) именно до 11.05.2018.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) по договору аренды от 12.12.2008 N 144 (далее - Договор) передал сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет" (далее - СПК "Рассвет") во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок площадью 4469 га (защитные леса - 2523 га, эксплуатационные леса - 1946 га), расположенный на территории Порховского района Псковской области Порховского лесничества - филиала государственного учреждения "Управление природными ресурсами Псковской области", в кварталах 40-66, с кадастровым номером 60:17:000000:10.

Между СПК "Рассвет" и обществом с ограниченной ответственностью "Зевс" (далее - ООО "Зевс") 27.12.2010 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по Договору, в соответствии с которым ООО "Зевс" перешли права и обязанности арендатора по Договору.

Затем ООО "Зевс" и Общество (арендатор) 30.11.2012 заключили договор передачи прав и обязанностей арендатора по Договору, в соответствии с которым арендатор передал, а новый арендатор (Общество) принял на себя права и обязанности арендатора по Договору. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. Между сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 13 Договора арендатор обязан производить заготовку древесины в объеме, не превышающем расчетную лесосеку по лесничеству (допустимый объем изъятия древесины), и с соблюдением возрастов рубок.

Согласно пункту 14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Обществом 02.05.2017 подана лесная декларация N 3 для заготовки древесины с 12.05.2017 по 11.05.2018 в выделе 15 делянки 1 квартала 41 площадью 1,9 га.

В соответствии с Порядком осмотра лесосеки, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367, 15.06.2018 проведен осмотр места рубки в выделе 15 делянки 1 квартала 41 Порховского участкового лесничества и зафиксирована сплошная рубка на площади 1,9 га, фактически вырублена площадь 1,9 га.

Мастером леса Мамоником Сергеем Михайловичем произведен осмотр указанной делянки, разработанной Обществом по лесной декларации от 02.05.2017 N 3 в квартале 41, выделе 15, лесосека 1, и составлен акт осмотра лесосеки от 15.06.2018. Незаконная рубка деревьев по объему мастером леса не выявлена.

Комиссия государственного казенного учреждения "Бежаницкое лесничество" 02.11.2020 выехала на место проведения проверочных мероприятий в выделе 15 делянки 1 квартала 41 площадью 1,9 га. В результате обследования участка и перечета пней вырубленных деревьев на лесосеке комиссия определила, что количество выпиленных деревьев по породам на лесосеке не соответствует количеству деревьев по породам, указанным в лесной декларации от 02.05.2017 N 3.

Комиссией составлена ведомость перечета пней вырубленных деревьев, на основании которой составлена ведомость материально-денежной оценки лесосеки, в которой рассчитан объем вырубленной древесины.

В результате сплошного перечета пней на выделе 15 делянки 1 квартала 41 определено, что объем вырубленной древесины превысил объем, разрешенный лесной декларацией от 02.05.2017 N 3.

На основании информации, представленной Комитетом, а также в соответствии с материалами проверки и.о. лесничего Порховского участкового лесничества составил акт о нарушении лесного законодательства от 23.12.2020 N 13 по факту незаконной рубки деревьев с нарушением породного состава.

Актом о нарушении лесного законодательства установлено, что Общество незаконно рубило деревья в объеме, превышающем разрешенный лесной декларацией, и тех пород, которые не указаны в лесной декларации от 02.05.2017 N 3. Разработка данной делянки проводилась с 12.05.2017 по 11.05.2018.

Рубка деревьев совершена в выделе 15 делянки 1 квартала 41 эксплуатационных лесов Порховского участкового лесничества, в результате которой было незаконно заготовлено деревьев породы ель объемом 163,0 м3, деревьев породы ольха черная - 1 м3. К акту о лесонарушении составлен расчет суммы ущерба - 1 751 329 руб.

Претензией от 26.12.2020, полученной 18.01.2021, ответчику предложено возместить указанный ущерб в месячный срок со дня получения претензии.

Поскольку в добровольном порядке ущерб возмещен не был, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По результатам назначенной судом первой инстанции судебной экспертизы установлено, что на лесосеке N 1 в выделе N 15 квартала N 41 Порховского участкового лесничества вырублено 687 экземпляров различных, пород, из них: сосны 21 шт., ели 522 шт., березы 78 шт., осины 55 шт., ольхи серой 11 шт.

Преобладающей породой на делянке являлась ель, выдел относился к хвойному хозяйству.

Ответчиком на обследованной части лесосеки допущено превышение изъятия запаса древесины: по ели на 121 м3, по осине на 14 м3.

С учетом древесины, оставленной ответчиком в недорубе в объеме 14,69 м3, истец уменьшил размер исковых требований до 1 065 434 руб.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 100 ЛК РФ).

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ N 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Из пункта 6 постановления Пленума ВС РФ N 49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Судами двух инстанций установлен факт совершения незаконной рубки деревьев Обществом и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и наступившим вредом, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: актом о нарушении лесного законодательства от 23.12.2020 N 13, ведомостью перечета пней, лесной декларацией от 02.05.2017 N 3, заключением судебной экспертизы, которое сшито и подписано.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), суды двух инстанций пришли к выводу о том, что ущерб лесному фонду причинен по вине ответчика, который должен контролировать процесс натурного отвода и ведения заготовки, проявлять разумную осмотрительность для недопущения на предназначенном лесном участке незаконной рубки леса.

Расчет ущерба произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (как не отрицает ответчик, с аналогичным для настоящего случая размером ущерба (такс для исчисления размера ущерба) к ранее действовавшему постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства"), постановлений Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Ссылка Общества на статью 333 ГК РФ отклонена, расчет суммы ущерба судами двух инстанций проверен, признан правомерным. Ответчик не представил надлежащий контррасчет, в то время как Комитетом даны исчерпывающие пояснения по фактической и нормативной обоснованности примененной методики расчета суммы ущерба.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 9, 65-71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, ранее получили со стороны нижестоящих судов надлежащую правовую оценку и фактически направлены на переоценку доказательств.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу N А52-798/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ермак" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян