Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2022 г. N Ф07-1827/22 по делу N А13-7223/2021

16 марта 2022 г.

Дело N А13-7223/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 16.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения культуры "Городской дворец культуры" г. Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А13-7223/2021,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 15, ОГРН 1133500001007, ИНН 3525300835 (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному учреждению культуры "Городской дворец культуры" г. Вологды, адрес: 160035, г. Вологда, ул. Ленина, д. 17, ОГРН 1023500882811, ИНН 3525036933 (далее - Учреждение), о взыскании 239 234,22 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Ильюшина, д. 11 (далее - МКД), за период с октября 2014 года по декабрь 2020 года.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2021 иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Фонда взыскано 115 298,10 руб. задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2021 решение от 19.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы оспаривает наличие у него обязанности нести расходы по содержанию указанного истцом имущества, поскольку в оперативном управлении Учреждения находится только нежилое помещение площадью 20 кв.м, расположенное между МКД N 11 и 13 по ул. Ильюшина, которое является самостоятельным строением, обособленным от спорного МКД.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Учреждение владеет на праве оперативного управления нежилым помещением по адресу: г. Вологда, ул. Ильюшина, д. 11, площадью 447,1 кв.м.

Как указывает Фонд, Учреждение не платило взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД как собственник помещения, его задолженность составила 239 234,22 руб.

Отказ Учреждения погасить в добровольном порядке имеющуюся задолженность послужил Фонду основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным факт принадлежности спорного имущества Учреждению, на которое и возложена обязанность несения расходов по содержанию данного имущества. Вместе с тем суд скорректировал размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с учетом срока исковой давности по заявленным требованиям и взыскал с Учреждения в пользу Фонда задолженность за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 115 298,10 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Подпунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, включая уплату взносов на капитальный ремонт МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Факт принадлежности Учреждению помещения площадью 447,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Ильюшина, д. 11, подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Размер платы за капитальный ремонт определен Фондом с учетом минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Вологодской области на один квадратный метр общей площади помещения в месяц, установленного постановлением Правительства Вологодской области от 31.10.2013 N 1119.

Расчет взносов и размер взысканной задолженности за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года Учреждение не оспорило.

В своих возражениях на иск Учреждение ссылалось на то, что ему на праве оперативного управление принадлежит только обособленное нежилое помещение, расположенное на ул. Ильюшина между домами N 11 и 13, обслуживание и ремонт которого осуществляются самим Учреждением.

Указанный довод был проверен судами и правомерно ими отклонен, поскольку он противоречит имеющимся в деле сведениям о регистрации за Учреждением права оперативного управления на помещение по адресу: г. Вологда, ул. Ильюшина, д. 11.

Обособленный характер упомянутого Учреждением помещения не нашел подтверждения в материалах дела; представленные Учреждением договоры энергообеспечения на указанное помещение были рассмотрены судами, которые сделали обоснованный вывод, что эти договоры не подтверждают тот факт, что спорное помещение расположено отдельно от МКД N 11.

При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для освобождения Учреждения от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт МКД и правомерно удовлетворили требования Фонда в пределах срока исковой давности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А13-7223/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального учреждения культуры "Городской дворец культуры" г. Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев