Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2022 г. N Ф07-4279/22 по делу N А56-62848/2021

26 мая 2022 г.

Дело N А56-62848/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии Косоурова А.А. (паспорт), а также от общества с ограниченной ответственностью "Статус" представителя Васильева В.К. (доверенность от 13.01.2020),

рассмотрев 19.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А56-62848/2021,

УСТАНОВИЛ:

Косоуров Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Мамедова Камрана Гиблага оглы, адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 92, от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства N 139315/20/78013-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Статус", адрес: 192177, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 29, корп. 1, кв. 210, ОГРН 1117847043192, ИНН 7811484203 (далее - ООО "Статус", Общество), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - ГУ ФССП).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение суда от 08.10.2021 отменено, оспариваемое постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства признано незаконным.

В кассационной жалобе ООО "Статус", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 26.01.2022, оставить в силе решение суда от 08.10.2021.

По мнению подателя жалобы, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем обоснованно, тогда как апелляционный суд не учел обстоятельства, в силу которых должник не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а Косоуров А.А. возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10959/2020 03.11.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 036641415 об обязании ООО "Статус" в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Косоурову А.А. за период 2017 - 2019 годы следующие документы:

- протоколы общих собраний участников, заседаний ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- первичные учетные документы;

- регистры бухгалтерского учета;

- бухгалтерская (финансовая) отчетность;

- аудиторские заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- бухгалтерские балансы с подтверждением их принятия налоговым органом;

- документы, подтверждающие уплату (удержание) налогов;

- договоры, заключенные Обществом, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками с заинтересованностью, а также документы, подтверждающие их исполнение;

- документы, подтверждающие исполнение договоров, являющихся крупными сделками и/или сделками с заинтересованностью, срок исполнения которых наступил в период 2017 - 2019 года;

- выписки по банковским счетам;

- список участников Общества по состоянию на дату вступления решения суда по N А56-10959/2020 в законную силу.

На основании выданного исполнительного листа серии ФС N 036641415 судебный пристав-исполнитель Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП Мамедов К.Г. 12.11.2020 возбудил исполнительное производство N 139315/20/78013-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления.

Общество исполнило требования исполнительного документа частично, пояснив, что оставшуюся часть документов не представляется возможным передать в связи с их кражей, а еще часть документов отсутствует, поскольку протоколы собраний не велись, проверки не производились.

Судебный пристав-исполнитель Мамедов К.Г., посчитав исполненными требования исполнительного листа, постановлением от 30.06.2021 окончил исполнительное производство N 139315/20/78013-ИП на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Посчитав, что оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава не имелось, Косоуров А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, не установив со стороны судебного пристава-исполнителя нарушения закона.

Апелляционный суд с таким выводом не согласился, заключил, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме. При этом судебный пристав должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение. Он не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе, и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования.

Соответственно, в настоящем случае фактическим исполнением является представление Обществом Косоурову А.А. документов, поименованных в перечне, содержащемся в исполнительном листе.

Как установил суд апелляционной инстанции, должник исполнил решение суда частично лишь частично, а вывод судебного пристава в оспариваемом постановлении от 30.06.2021 о выполнении требований исполнительного документа в полном объеме не основан на материалах дела.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Общество также не оспаривало, что передало Косоурову А.А. лишь часть документов, ссылаясь на невозможность исполнитель судебный акт в полном объеме в связи с кражей части документов.

Доводы должника в этой части проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств факта кражи документов. Факт утраты подлежащих передаче Косоурову А.А. документов не подтвержден.

Не представил должник и доказательств совершения действий, направленных на восстановление документов, подлежащих передаче взыскателю по исполнительному производству. Иное, вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела не следует.

Частичное исполнение требований исполнительного документа основанием для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ не является, в связи с чем апелляционный суд обоснованно признал незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства N 139315/20/78013-ИП.

Если же возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, утрачена, то исполнительное производство прекращается судом, но не судебным приставом (подпункт 2 пункта 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, то основания для отмены обжалуемого постановления у кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из указанной нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом изложенного излишне уплаченная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А56-62848/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Статус", адрес: 192177, Санкт-Петербург, Прибрежная ул., д. 7, кв. 25, ОГРН 1117847043192, ИНН 7811484203, из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченных по платежному поручению от 25.02.2022 N 542606.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина С.В. Лущаев