Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 13АП-40076/21 по делу N А56-62848/2021

г. Санкт-Петербург

26 января 2022 г.

Дело N А56-62848/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Пиецкой Н.С.,

при участии:

от заявителя: Косоуров А.А. по паспорту,

от ответчика: не явился, извещен,

от иных лиц: ООО "Статус" - Малашов Н.А. по доверенности от 13.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40076/2021) Косоурова А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу N А56- 62848/2021, принятое

по заявлению Косоурова А.А.

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Косоуров Алексей Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - ответчик, Управление) от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства N 139315/20/78013-ИП.

Решением от 08.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, доводы пристава-исполнителя о невозможности получения документов в связи с кражей являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Статус" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Косоуровым Алексеем Александровичем был направлен на исполнение исполнительный лист от 03.11.2020 серии ФС N 036641415, выданный Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения от 19.06.2020 по делу N А56-10959/2020, об обязании ООО "Статус" предоставить Косоурову А.А. документы.

12.11.2020 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 139315/20/78013-ИП в отношении должника ООО "Статус".

30.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с тем, что требования, изложенные в исполнительном документе, исполнены не в полном объеме, Косоуров А.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Применительно к положениям Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в исполнительном документе указан перечень документов, которые должник должен передать взыскателю; должник в добровольном порядке исполнил решение суда частично.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Левобережного Невского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Мамедова Камрана Гиблага оглы от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства N 139315/20/78013-ИП, часть документов, указанных в исполнительном листе, предоставить невозможно в связи с кражей.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств факта кражи указанных документов. Доказательств совершения действий, направленных на восстановление указанных документов, лицами, участвующими в деле, также не представлено. Таким образом, невозможность исполнения требований исполнительного документа не подтверждена.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного Невского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Мамедова Камрана Гиблага оглы от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства N 139315/20/78013-ИП - удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2021 года по делу N А56-62848/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного Невского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Мамедова Камрана Гиблага оглы от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства N 139315/20/78013-ИП.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева