Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2022 г. N Ф07-4765/22 по делу N А26-8434/2020

26 мая 2022 г.

Дело N А26-8434/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энерготехнострой" СарычевойЮ.А. (доверенность от 23.06.2020),

рассмотрев 26.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А26-8434/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготехнострой", адрес: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, Мичуринская улица, дом 29, ОГРН 1131001011745, ИНН 1001274630 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", адрес: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, Заводская улица, дом 1, ОГРН 1021000921314, ИНН 1006004155 (далее - Комбинат), о взыскании 2 830 989 руб. 86 коп. задолженности по договорам оказания услуг от 01.06.2019 N УТ-2019 и N УП-2019 (далее - Договоры).

Комбинат обратился со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества 1 493 621 руб. 42 коп. задолженности.

Решением от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2022, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Комбината отказано.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 26.08.2021 и постановление от 19.01.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащую оценку протоколу совещания по выполнению работ от 04.09.2019, которым подтверждается факт неисполнения Обществом обязательств по спорным Договорам, а также установлена необходимость уменьшения стоимости оплаты оказанных услуг; ссылка судов на неправомерность составления актов о допущенных нарушениях в одностороннем порядке необоснованна.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комбинат (заказчик) и Общество (исполнитель) 01.06.2019 заключили Договоры.

По условиям Договора N УТ-2019 исполнитель обязался выполнять комплекс работ по уборке территории по адресу: город Сегежа, Заводская улица, дом 1, включая территорию СБО, а заказчик - принимать и оплачивать выполненные с надлежащим качеством работы в соответствии с условиями названного договора.

По условиям Договора N УП-2019 исполнитель обязался выполнять комплекс услуг по уборке внутренних помещений, расположенных по тому же адресу, а заказчик - принимать и оплачивать выполненные с надлежащим качеством работы в соответствии с условиями названного договора.

Цена и порядок расчетов по Договорам согласованы в разделах 4.

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость услуг в месяц по Договору N УТ-2019 составляет 918 360 руб., по Договору N УП-2019 - 1 224 480 руб.

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании согласованного сторонами акта сдачи-приемки работ в течение 60 календарных дней с момента подписания акта (пункт 4.2 Договоров).

В пункте 5.1 Договоров согласовано, что в случае возникновения дополнительных работ, предусмотренных разделом 10, заключается дополнительное соглашение, а заказчик обязуется оплачивать указанные работы. Оплата каждого вида работ в соответствии с каждым заказом и предоставление услуг производится на основании счета-фактуры в течение 60 дней после выполнения работ, подписания акта сдачи-приемки работ сторонами и выставления счета-фактуры исполнителем.

Дополнительные работы и порядок их выполнения согласованы в разделе 10 Договоров.

Разделом 7 Договоров установлен порядок приема-сдачи услуг, согласно которому ежедневно представителями заказчика и исполнителя подводится итог оказания последним услуг на оговоренных площадях и заполняется бланк проверки качества уборки.

В случае если оценка оказания услуг представителем заказчика не производилась по каким-либо причинам, услуги в заданный период считаются выполненными надлежащим образом.

Исполнитель обязан оформлять и передавать в двух экземплярах заказчику акт приема-сдачи выполненных работ, счет и счет-фактуру не позднее 5-го рабочего дня каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2 Договоров).

Согласно пункту 7.3 Договоров заказчик проверяет, подписывает и возвращает второй экземпляр акта исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его получения или в этот же срок направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи выполненных работ. В случае если заказчик не подпишет акт приема-сдачи выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента его получения или в этот же срок не направит исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта, работы (услуги) считаются оказанными в полном объеме и принятыми заказчиком без замечаний. После устранения исполнителем замечаний прием-сдача работ производятся сторонами в том же порядке, предусмотренном разделом 7.

В силу пунктов 8.12 и 8.13 Договора N УТ-2019 исполнитель несет ответственность за несоблюдение либо ненадлежащее соблюдение его сотрудниками регламента взаимодействия Комбината с подрядными организациями, выполняющими работу на территории предприятия, положения о пропускном режиме на Комбинате, положения о внутриобъектовом режиме на Комбинате, правил внутреннего трудового распорядка Комбината. Размер ответственности определяется в соответствии с положением о порядке наложения санкций на сторонние организации, осуществляющие свою деятельность на территории Комбината.

Исполнитель подтвердил факт ознакомления с названными положениями и правилами и согласился с ними.

Приказом от 17.10.2014 N 381 установлен запрет на появление на территории Комбината в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Приказом от 12.11.2014 N 429 установлены процедура фиксации нарушения локальных нормативных актов и штраф в размере 10 000 руб. за появление на территории Комбината в состоянии алкогольного опьянения. Приглашение сторонних организаций для составления акта не предусмотрено.

Пунктом 8.8 Договоров предусмотрено, что в случае выявления недостатков в выполненной работе Комбинат вправе назначить Обществу срок для устранения недостатков - 2 часа, а в случае неисправления недостатков поручить выполнение работ третьим лицам и перевыставить последнему счета.

Общество исполнило принятые на себя по Договорам обязательства надлежащим образом, представив Комбинату акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры, которые последний не оплатил в полном объеме.

Претензией от 17.08.2020 N 4/01 Общество уведомило Комбинат о наличии задолженности и просило погасить ее в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Комбинат, ссылаясь на привлечение третьих лиц для уборки территории по причине ненадлежащего исполнения Обществом соответствующих обязательств, обратился со встречным иском о взыскании 1 463 421 руб. 42 коп. задолженности, 30 000 руб. штрафных санкций и 200 руб. задолженности за электронный пропуск.

В обоснование встречных требований Комбинат сослался на то, что Общество устранилось от проверки качества работ на все время действия Договора N УТ-2019, что послужило основанием для привлечения третьих лиц в целях устранения недостатков и выставления Обществу счета на уплату 1 463 421 руб. 42 коп., счета-фактуры от 21.11.2019 N 7304 на оплату выданных работникам пропусков на сумму 1600 руб. (счет оплачен на сумму 1400 руб.), а также счета-фактуры N 5097 на сумму 10 000 руб., выставленного на основании акта от 09.08.2019 N 135 о нахождении работника Общества на территории Комбината в нетрезвом состоянии.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили первоначальный иск, признав его обоснованным по праву и размеру, и не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм права исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Проанализировав условия заключенных Договоров, технического задания (приложение N 1 к договору N УТ-2019), а также оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, в том числе претензии о ненадлежащем качестве услуг, односторонние бланки оценки качества услуг, суды пришли к выводу, что представленные документы не свидетельствуют о ненадлежащем оказании Обществом услуг за спорный период в отсутствие доказательств фиксации некачественного их оказания, а также участия представителей исполнителя при проведении проверок и подписанных со стороны последнего бланков оценки. Признав доказанным факт надлежащего оказания Обществом услуг по Договорам, суды удовлетворили первоначальный иск в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обоснованно исходили из того, что в нарушение пункта 8.8 Договора N УТ-2019 Комбинатом не представлены доказательства проведения ежедневных проверок, документы, подтверждающие участие представителя исполнителя, его уведомление о проводимой проверке, равно как и не доказано предоставление Обществу возможности исправить выявленные недостатки.

Кроме того, суды также указали на отсутствие надлежащих доказательств нарушения истцом Правил внутреннего трудового распорядка и не приняли в качестве таких доказательств составленные в одностороннем порядке акты, сославшись на невозможность установления их достоверности.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А26-8434/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова