Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2022 г. N Ф07-4696/22 по делу N А56-165294/2018

27 мая 2022 г.

Дело N А56-165294/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2022.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии от Садриева В.С. - Погореловой О.В. (доверенность от 21.01.2022), от иностранной компании ТОО "CITY TRANSPORTATION SYSTEMS" Бежана А.В. (доверенность от 30.12.2021), от акционерного общества "ФИННГРАД" Бежана А.В. (доверенность от 26.03.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Виакон Производство" Новопашина И.А. (доверенность от 13.09.2021),

рассмотрев 24.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего акционерным обществом "ФИННГРАД" Садриева Виктора Семеновича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А56-165294/2018/разн.2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-165294/2018, в отношении акционерного общества "ФИННГРАД", адрес: 196632, Санкт-Петербург, город Пушкин, Рехколовское шоссе, дом 57, литера А, ОГРН 1097847330613, ИНН 7801507290 (далее - АО "ФИННГРАД", Общество), введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Садриев Виктор Семенович.

В ходе процедуры внешнего управления, Садриев В.С. 19.08.2021 обратился в суд с заявлением, в котором просил разрешить разногласия, возникшие между ним и кредиторами по поводу порядка реализации имущества, не участвующего в производстве Обществом продукции. Также внешний управляющий просил суд по итогам рассмотрения разногласий утвердить положение о реализации имущества АО "ФИННГРАД", не участвующего в производстве продукции (далее - Положение).

Определением от 06.11.2021, суд первой инстанции разрешил разногласия и удовлетворил заявление об утверждении Положения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 определение от 06.11.2021 отменено, в удовлетворении заявления внешнему управляющему отказано. Постановлением апелляционного суда от 14.03.2022 производство по делу о банкротстве АО "ФИННГРАД" прекращено.

В кассационной жалобе, Садриев В.С. просит отменить апелляционное постановление от 22.02.2022 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 06.11.2021.

Податель жалобы полагает, что реализация упомянутого имущества должника в процедуре внешнего управления не нарушает прав и имущественных интересов кредиторов, тем более требования кредитором были погашены в рамках процедуры. По мнению арбитражного управляющего, реализация имущества, неиспользуемого в должником в производственной деятельности, была необходима для получения средств с целью погашения текущей заработной платы, а предложенное Положение, фактически, представляет уточнение Плана внешнего управления. Податель жалобы полагает, что реализация имущества должника в таком порядке не противоречила положениям статьям 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку стоимость списанного с баланса имущества не превышает 100 000 руб.

В судебном заседании представитель Садриева В.С. поддержал доводы, приведенные в жалобе. Против удовлетворения жалобы возражали представители иностранной компании ТОО "CITY TRANSPORTATION SYSTEMS", акционерного общества "ФИННГРАД" и общества с ограниченной ответственностью "Виакон Производство", в силу ее необоснованности.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов, принятых по обособленному спору, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, внешним управляющим инициировано проведение собрания кредиторов АО "ФИННГРАД" в заочной форме для принятия, в частности, решения об утверждении порядка продажи имущества Общества, не используемого в производстве продукции должника, упомянутого Положения.

Кредиторам были направлены бюллетени для голосования, которые должны быть заполнены и представлены внешнему управляющему в срок до 13.08.2021.

Предложенное Положение предусматривало продажу имущества Общества (согласно перечню), которое не участвует в производственном процессе и составляет по стоимости менее 500 000 руб.

Однако по указанному вопросу положительное решение кредиторами принято не было.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения внешнего управляющего в суд с заявлением о разногласиях.

Суд первой инстанции посчитал, что спорное Положение соответствует условиям Плана внешнего управления АО "ФИННГРАД" и не противоречит правилам пунктов 1, 2 статьи 111 Закона о банкротстве, поскольку перечисленное в перечне имущество не участвует в производственной деятельности должника.

Суд также принял во внимание, что требования реестровых кредиторов в ходе внешнего управления были погашены третьим лицом, а реализация спорного имущества позволит удовлетворить требования текущих кредиторов.

Не согласившись с определением суда, кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Виакон Производство" и иностранная компания ТОО "CITY TRANSPORTATION SYSTEMS" (далее - Компания), которым принадлежит, соответственно, 44,343% и 26,816% голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, обжаловало его в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, указал на то, что, вопреки положениям статьи 111 Закона о банкротстве, продажа спорного имущества Планом внешнего управления АО "ФИННГРАД" не предусматривалась, также предусмотренный Положением способ реализации имущества Общества не соответствует общему правилу о порядке продажи предприятия должника посредством проведения аукциона или конкурса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 106 Закона о банкротстве, расходы должника во внешнем управлении подлежат осуществлению в соответствии с утвержденным собранием кредиторов должника и судом Планом внешнего управления, в том числе расходы связанные с выплатой заработной платы работникам и т.п.

Этим же Планом предусматриваются и источники средств, получаемые должником на указанные и иные цели. В частности, в качестве источников средств должника, План внешнего управления предусматривает, как деятельность самого должника, так и реализацию его имущества, строго в соответствии с данным Планом. Об этом императивно указано в пунктах 1, 4 статьи 111 Закона о банкротстве, на что обоснованно обратил внимание апелляционный суд; продажа части имущества должника в процедуре внешнего управления допускается лишь в случаях, предусмотренных Планом внешнего управления, это касается и имущества, стоимостью менее 100 000 руб.

В связи с этим, условия Плана внешнего управления не могли быть изменены в заявленном Садриевым В.С. порядке.

Из материалов дела также видно, что пунктом 4 раздела 2 Плана внешнего управления АО "ФИННГРАД", утвержденного собранием кредиторов должника от 21.08.2020, предусмотрен исчерпывающий перечень имущества Общества, которое не используется в его производственной деятельности и подлежит реализации в ходе внешнего управления (земельные участки).

Продажа другого имущества, как указано заявителем, Планом внешнего управления не предусмотрена. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что предложенное внешним управляющим спорное Положения противоречит Закону о банкротстве, соответственно его заявление о разрешении разногласий не подлежало удовлетворению. Оснований для отмены постановления от 22.02.2022 и удовлетворения кассационной жалобы Садриева В.С. не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А56-165294/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу внешнего управляющего акционерным обществом "ФИННГРАД" Садриева Виктора Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев