Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2022 г. N Ф07-6000/22 по делу N А42-7407/2021

30 мая 2022 г.

Дело N А42-7407/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 30.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А42-7407/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Марата Рент", адрес: 183010, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Марата, д. 1, оф. 1, ОГРН 1175190005979, ИНН 5190071461 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ", адрес: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Шмидта, сооружение 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Компания), о признании незаконным отказа Компании произвести перерасчет потребленной тепловой энергии и о возложении на Компанию обязанности произвести перерасчет потребленной тепловой энергии Обществом с 25.11.2020 по 20.01.2021 и с 26.01.2021 по 31.01.2021 - исходя из показаний прибора учета тепловой энергии; с 21.01.2021 по 25.01.2021 (на время отсутствия прибора учета в связи с проведением поверки) - на основании пункта 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Решением суда первой инстанции от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 19.11.2021 и постановление от 25.02.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, правовая позиция, которой руководствовались суды, сформирована в отношении приборов учета, используемых для учета электрической энергии и, по мнению Компании, не может быть применена по аналогии к настоящему спору о расчете стоимости тепловой энергии. Законодательство о теплоснабжении не содержит норм, предусматривающих обязанность ресурсоснабжающей организации произвести перерасчет за тепловую энергию в ретроспективном порядке с даты истечения срока поверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям.

Применение ресурсоснабжающей организацией расчетного метода определения количества тепла не противоречит ни Правилам N 1034, ни Федеральному закону от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

По вопросу заявленного Обществом требования о перерасчете за тепловую энергию ни судами, ни Обществом не приведена ни одна норма закона, предусматривающая порядок расчета стоимости тепловой энергии по показаниям прибора учета в период его неисправности, а соответственно, не доказана обязанность ресурсоснабжающей организации произвести такой перерасчет. Об окончании межпроверочного интервала прибора учета и изменении способа расчета количества потребляемой тепловой энергии Общество было уведомлено Компанией.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Обществом заключен договор теплоснабжения от 28.09.2018 N 3439 в отношении административного здания, расположенного по адресу г. Мурманск, ул. Марата, д. 1. В указанном здании установлен узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ).

Согласно Акту повторного допуска УУТЭ от 25.12.2017 специалистом Компании осуществлен ввод в эксплуатацию установленного в здании Общества УУТЭ. В этом акте установлена дата его очередной поверки - 24.11.2020.

Компания письмом об истечении срока поверки прибора учета тепловой энергии от 08.12.2020 N 136-05/02111, уведомила Общество о необходимости проведения его поверки.

Обществом проведена поверка прибора учета тепловой энергии с выводом его из работы на период с 21.01.2021 по 25.01.2021.

Согласно справке о результатах поверки средств измерения от 25.01.2021, выданной обществом с ограниченной ответственностью "ДЮГ и С" (далее - ООО "ДЮГ и С"), названный прибор учета тепловой энергии признан пригодными к применению.

Компанией 18.03.2021 произведен технический осмотр приборов УУТЭ потребителя и проверена комплектность необходимой технической документации, по результатам которого составлен Акт повторного допуска УУТЭ, расположенного по адресу г. Мурманск, ул. Марата, д. 1/3, согласно которому УУТЭ допущен к коммерческому учету с 01.02.2021.

Поскольку срок проведения очередной поверки прибора учета тепловой энергии истек 24.11.2020, Компания произвела расчет количества потребленной Обществом тепловой энергии за периоды с 25.11.2020 по 20.01.2021, с 21.01.2021 по 25.01.2021 и с 26.01.2021 по 31.01.2021 расчетным способом, а именно: за период с 25.11.2020 по 30.11.2020 - исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, теплоносителя, определенного по приборам учета за время штатной работы в отчетный период; а за период с 01.12.2021 по 31.01.2021 - исходя из значения тепловой нагрузки, указанной в Приложении N 2 к Договору теплоснабжения от 28.09.2018 N 3439 с учетом фактических параметров и времени работы систем теплопотребления.

Отказ Компании Обществу в перерасчете количества потребленной тепловой энергии за периоды с 25.11.2020 по 31.01.2021, определенной расчетным способом в связи с нарушением срока поверки прибора учета, явился основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика поверки каждого типа средства измерения устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ.

Из системного толкования положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьей 5 и 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что по истечении установленного срока поверки приборов учета, его показания об объеме потребляемой энергии не могут считаться достоверными. Такой прибор приравнивается законодателем к неисправному средству измерения, а значит, его показания не могут быть приняты к коммерческому учету. В связи с чем расчет объемов отпущенной тепловой энергии в таких случаях должен производиться, в силу прямого нормативного указания, исходя из расчетного метода.

Вместе с тем, в пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, на примере приборов учета электрической энергии также разъяснено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Судами установлено, что в рассмотренном случае основанием для признания УУТЭ Общества непригодным для ведения коммерческого учета тепловой энергии явилось истечение срока его периодической поверки.

Согласно акту повторного допуска УУТЭ от 25.12.2017 срок его межповерочного интервала составляет 4 года, очередная поверка - 24.11.2020.

Однако прибор учета своевременно не был проверен Обществом.

Непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу системы учета. Такое нарушение может квалифицироваться как бездействие, ведущее к искажению данных об объеме потребления энергии. Установленный при проведении проверки соблюдения потребителем требований энергетического законодательства факт истечения срока поверки прибора создает законодательно предусмотренную презумпцию неисправности узла учета соответствующего вида энергии.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, обратился за ее проведением в ООО "ДЮГ и С", согласно справке которого периодическая поверка средств измерений Общества произведена 25.01.2021 и по ее результатам спорный УУТЭ признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, установили, что по итогам очередной поверки прибора учета, проведенной после истечения межповерочного интервала, элементы узла учета абонента признаны исправными и пригодными к использованию по назначению, констатировали на этом основании опровержение абонентом презумпции неисправности прибора учета в период истечения межповерочного интервала (в пределах исковых требований с 25.11.2020 по 20.01.2021, с 21.01.2021 по 25.01.2021, с 26.01.2021 по 31.01.2021) и неприменимости в связи с этим к отношениям сторон пункта 121 Правил N 1034, предполагающего осуществление взаиморасчетов по нагрузке на отопление и горячее водоснабжение, обоснованно удовлетворили заявленные требования и возложили на Компанию обязанность произвести перерасчет платы за тепловую энергию на основании пункта 118 Правил N 1034.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А42-7407/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова Е.В. Боглачева А.А. Кустов