Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2022 г. N Ф07-3340/22 по делу N А56-75185/2018

31 мая 2022 г.

Дело N А56-75185/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии Федорова А.А. (паспорт),

рассмотрев 25.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорова Александра Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А56-75185/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Норманн-Запад", адрес: 194156, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 2-В, лит. А, ОГРН 1077847264527, ИНН 7802387838 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 25.03.2019 конкурсным управляющим утвержден Поздеев Константин Владимирович.

В суд 19.08.2020 поступило заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства, в котором заявитель просит удовлетворить заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав должника на земельные участки, предназначенные для строительства и принадлежащие Обществу, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), расположенные по адресу: Всеволожский р-н, Бугровское сельское поселение, д. Порошкино, квартал 1, ЖК "Морошкино", кадастровый номер земельного участка 47:07:0719001:6, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением арбитражного суда от 25.01.2021 заявление Фонда оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 определение от 25.01.2021 по делу N А56-75185/2018/намерение1 отменено.

Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 21.09.2021 по настоящему обособленному спору судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО "Центр Независимой экспертизы собственности" Смирновой Гузель Маратовне.

В суд от Федорова Александра Александровича поступило ходатайство, в котором заявитель просит: 1. Принять данное заявление (ходатайство); 2. Признать права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (если отсутствует разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию) в размере 0,00073497079 и на сумму 1 971 768,47 руб. 3. Взыскать с Фонда 208 585,26 руб. 4. Приобщить копию отчета об оценке от 30.10.2019 N ФЗП-02/171-19/2-2 и копию экспертного заключения от 31.10.2019 N 77/301019/427/2.

Кроме того, от Федорова А.А. поступило ходатайство об истребовании документов, в котором заявитель просит истребовать протокол о принятом решении Наблюдательного Совета Фонда по ЖК "МОРОШКИ".

Определением от 18.11.2021 суд отложил судебное заседание, возвратил ходатайство Федорова А.А., о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, отказал в удовлетворении ходатайства Федорова А.А. об истребовании протокола о принятом решении Наблюдательного Совета Фонда по ЖК "МОРОШКИ".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 возвращена апелляционная жалоба Федорова А.А. на определение от 18.11.2021.

В кассационной жалобе Федоров А.А., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на путаницу в датах судебных актов. Податель жалобы настаивает на отсутствии пропуска процессуального срока, так как резолютивная часть определения об оставлении без рассмотрения заявления о признании права собственности на долю в праве долевой собственности в размере однокомнатной квартиры, об истребовании документации, об истребовании протокола наблюдательного совета Фонда, была оглашена 07.12.2021, судебный акт изготовлен 14.12.2021.

Податель жалобы указывает, что он направлял через суд первой инстанции две апелляционные жалобы, однако в возвращенном письме штампом суда отмечена только одна апелляционная жалоба.

В просительной части кассационной жалобы Федоров А.А. также просит отменить определение суда от 07.12.2021. Вместе с тем, текст жалобы и дополнения к ней не содержат оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт. Кроме того, в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 отсутствует. В определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2022 по настоящему делу суд округа предлагал заявителю уточнить просительную часть кассационной жалобы, указывал на отсутствие копии судебного акта, в связи с чем невозможно определить предмет и основания обжалования. Федоров А.А. соответствующие предложения суда округа проигнорировал, в связи с чем жалоба на определение суда первой инстанции судом округа не принята к производству.

В судебном заседании Федоров А.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу Федорова А.А. на определение от 18.11.2021 по делу N А56-75185/2018/намерение 1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования судебного акта, ходатайство о его восстановлении не заявлено, судебный акт в части отложения судебного заседания не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 18.07.2006 N 308-О, пункте 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определение суда первой инстанции вынесено 18.11.2021, следовательно, срок для его обжалования истек 02.12.2021. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 11.12.2021, то есть с пропуском установленного срока на ее подачу. Ходатайство о восстановлении процессуального срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу Федорова А.А.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

Довод подателя кассационной жалобы о том, что им была подана вторая апелляционная жалоба отклоняется, поскольку в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 о возвращении апелляционной жалобы Федорова А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу N А56-75185/2018/намерение/ход. 2.

Поскольку при рассмотрении дела нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А56-75185/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федорова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев А.В. Яковец