Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2022 г. N Ф07-5049/22 по делу N А56-64878/2020

31 мая 2022 г.

Дело N А56-64878/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии от Ананий К.В. представителя Сивия Д.А. (доверенность от 02.11.2021), от финансового управляющего Андреева В.П. представителя Баскакова С.А. (доверенность от 02.06.2021),

рассмотрев 25.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ананий Ксении Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А56-64878/2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 (резолютивная часть объявлена 03.11.2020) в отношении Ананий Ксении Васильевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович.

Решением от 27.04.2021 (резолютивная часть объявлена 20.04.2021) в отношении Ананий К.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев В.П.

Определением от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего и ходатайства кредитора публичного акционерного общества "РГС Банк" (далее - Банк) о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, процедура реализации имущества гражданина завершена, производство по делу о банкротстве завершено, должник не освобожден от исполнения обязательств перед Банком.

В кассационной жалобе Ананий К.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части неосвобождения ее от исполнения обязательств перед Банком, принять в данной части новый судебный акт - об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Податель кассационной жалобы указывает, что доказательств ее недобросовестного поведения не приведено. Податель жалобы ссылается на представление ею в апелляционный суд документов, подтверждающих ее доход, указанный при получении кредита в Банке. Как указывает податель жалобы, в анкете-заявлении на выдачу кредита не указано, что доход должен быть подтвержденным документами финансового учета, поэтому Ананий К.В., указала свои реальные совместные с супругом доходы, в том числе с учетом сумм, не отраженных в бухгалтерских и иных документах. Податель жалобы считает не обоснованным вывод суда о ее недобросовестном поведении при заключении кредитного договора с Банком. Податель жалобы полагает, что у Банка имеются широкие возможности для проверки кредитоспособности гражданина.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Андреев В.П. указывает, что вопрос освобождения должника от обязательств оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель гражданки Ананий К.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель финансового управляющего указал, что вопрос освобождения должника от обязательств оставляет на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов Ананий К.В. включены требования четырех кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов на сумму 3 687 621,96 руб. Имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется. Суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника.

Суд установил наличие оснований для применения правила о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения требований Банка, указав на то, что Ананий К.В. при получении кредита указала, что имеет тип занятости по найму в МОО СУР "Академия Мастеров" (ИНН 7801665521) на должности бухгалтера в течение 6-12 месяцев с доходом 400 000 руб., дополнительный доход отсутствует, платежи по текущим кредитным обязательствам составляют 40 000 руб., однако за время проведения процедуры денежные средства (доходы) в подобном или любом ином размере не поступали, причем, как следует из документов, иные кредитные обязательства (публичное акционерное общество "ВТБ", публичное акционерное общество "Сбербанк") получены в аналогичный с Банком период, но полученные кредитные средства также не направлены на распределение денежных средств между кредиторами. Согласно представленной должником копии трудовой книжки, Ананий К.В. 21.05.2019 уволена из общества с ограниченной ответственностью "СК "Титан", данная организация являлась ее последним работодателем, то есть на момент подачи заявления в Банк о предоставлении кредита (12.02.2020) должник трудовую деятельность не осуществляла, однако в заявлении в качестве места работы указал МОО СУР "Академия Мастеров" с заработной платой 400 000 руб. в месяц, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства трудоустройства должника когда-либо в данной организации или получения дохода в указанном размере. Также в материалах дела отсутствуют доказательства получения должником на 12.02.2020 дохода из неофициальных источников в заявленном размере. Таким образом, суд сделал вывод, что должник сообщил Банку заведомо недостоверную информацию как о наличии места работы, так и о размере дохода.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Отказав в применении к должнику правил об освобождении от обязательств перед Банком, суды первой и апелляционной инстанций правомерно учли следующие обстоятельства: должник 1988 года рождения, не трудоустроена, обстоятельств, препятствующих трудоустройству не раскрыла; при оформлении кредитных отношений с Банком должник указала недостоверные сведения о своем доходе и о трудовой занятости, получив кредитные средства, должник не оплатила имевшиеся на тот момент долговые обязательства и наращивала кредиторскую задолженность.

Финансовым управляющим в ходе проведения в отношении должника процедур банкротства конкурсная масса не сформирована, имущества должника не обнаружено, сделки не оспаривались.

В судебном заседании суда округа представитель должника на вопрос суда о раскрытии информации расходования должником кредитных денежных средств ответил, что должник полученные от Банка деньги передала своему супругу для его бизнеса.

Такое поведение должника судами первой и апелляционной инстанций обоснованно квалифицировано как недобросовестное, в связи с чем суды отказали в применении правил об освобождении Ананий К.В. от обязательств перед Банком.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А56-64878/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ананий Ксении Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев А.В. Яковец