Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2022 г. N Ф07-3306/22 по делу N А26-5540/2021

31 мая 2022 г.

Дело N А26-5540/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

при участии от арбитражного управляющего Корнилова Сергея Михайловича Григоряна А.В. (доверенность от 09.08.2021),

рассмотрев 31.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А26-5540/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (185035, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 31; ОГРН 1041000051784; ИНН 1001048543; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Корнилова Сергея Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, Корнилов С.М. подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Корнилова С.М. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2018 по делу N А26-7792/2018 в отношении ООО "Карьер комплект" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корнилов С.М.

Управление, выявив в ходе административного расследования, проведенного в связи с вынесением Арбитражным судом Республики Карелия частного определения от 23.04.2021 по указанному делу, нарушение Корниловым С.М. пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), составило в отношении него протокол от 01.07.2021 N 00271021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии абзацем пятым пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу шестому пункта 3 указанной статьи конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.9 Закона N 127-ФЗ, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ликвидатором ООО "Карьер комплект" Корнилову С.М. по акту приема-передачи от 05.10.2018 передана первичная документация должника, в том числе договоры с приложениями и дополнениями, акты приема-передачи, акты сверок, платежные поручения (л.д. 113).

В ответ на запросы конкурсного управляющего от 17.10.2018, от 19.11.2018 УГИБДД МВД по Республике Карелия представило сведения о транспортных средствах ООО "Карьер комплект" с копиями документов, а также сведения о том, что на текущем учете транспортные средства должника не числятся.

В связи с этим суды пришли к выводу о принятии Корниловым С.М. мер, направленных на выявление транспортных средств ООО "Карьер комплект".

Судами также установлено, что по результатам изучения документации должника (договоры лизинга и купли-продажи транспортных средств, документы, подтверждающие расчеты по договорам), переданной ликвидатором, сведений и документов, представленных УГИБДД МВД по Республике Карелия, анализа финансового состояния должника Корниловым С.М. составлено заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО "Карьер комплект", в том числе договоров купли-продажи транспортных средств.

Данное заключение вместе с анализом финансового состояния должника было представлено с материалами собрания кредиторов от 26.12.2018 в материалы основного дела о банкротстве ООО "Карьер комплект" 27.12.2018 (л.д. 140-143).

При этом, как указано судами, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия кредиторами решения о возложении на Корнилова С.М. обязанности обратиться в суд с заявлениями об оспаривании подозрительных сделок должника, а также доказательств направления ему обращения с предложением об оспаривании сделок должника.

Помимо этого, как установлено судами, Управлением не доказано, что конкурсный управляющий располагал документами, на основании которых должен был сделать вывод о наличии оснований для оспаривания сделок.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Корнилова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Управления, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А26-5540/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов