Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2022 г. N Ф07-6312/22 по делу N А56-26085/2021

01 июня 2022 г.

Дело N А56-26085/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 01.06.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А56-26085/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская улица, дом 2, литера А, ОГРН 1047855009960, ИНН 7810000499 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комиинвестпром", адрес: 167981, Республика Коми, город Сыктывкар, 1-я Промышленная улица, строение 27/2, ОГРН 1171101000487, ИНН1109014099 (далее - Компания), о взыскании 125 000 руб. ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.11.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2022 решение от 08.11.2021 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционная инстанция не приняла во внимание, что в соответствии с условиями договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.08.2019 N ПГ-39189 (далее - договор), заключенного сторонами, ответственность за превышение допустимой массы груза взял на себя заказчик, то есть Компания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (перевозчик) и Компания (заказчик) заключили договор, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный заказчиком/грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные согласованные сторонами услуги, связанные с перевозкой груза, а заказчик обязался уплатить установленную договором плату.

Согласно пункту 1.2 договора перевозчик осуществляет перевозку грузов в соответствии с письменными заявками заказчика.

В соответствии с заявкой на заказ транспортного средства от 15.04.2020 N 140 Общество обязалось осуществить перевозку груза (пиломатериалов весом 20 000 кг) от Компании в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью "Квант" по маршруту: город Сыктывкар, 1-я Промышленная улица, 27/2 - Тульская область, городской округ Алексин, поселок Новогуровский.

Погрузка груза в транспортное средство Mercedes-Benz Axor (государственный регистрационный номер В 680 НК 178) и полуприцеп Kogel (государственный регистрационный номер ВВ 6486 78) осуществлялась заказчиком.

По транспортной накладной от 18.04.2020 N 662 перевозчик передал груз грузополучателю.

На стационарном посту весового контроля СПВК Волга 637, расположенном на км 367 + 582 федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга", 17.04.2020 в 14 часов 36 минут должностными лицами Средне-Волжского МУГАДН выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства в составе тягача Mercedes-Benz Axor (государственный регистрационный номер В 680 НК 178) и полуприцепа Kogel (государственный регистрационный номер ВВ 6486 78) на 2-ю ось на 11,1%, на 3-ю ось на 18,5%, на 4-ю ось на 11,9%, на 5-ю ось на 19,6%, а также превышение фактической массы транспортного средства над допустимой на 4,120 тн (на 10,3%).

Постановлением 21 N 202110 от 27.05.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенным Средне-Волжским МУГАДН, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

По платежному поручению от 05.06.2020 N 62925 Общество уплатило штраф в сумме 125 000 руб. в виде половины наложенного на него административного штрафа по правилам пункта 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Поскольку обязанность по соблюдению правил и порядка погрузки грузов возложена на заказчика, Общество, считая, что ему причинен ущерб в размере 125 000 руб., направило Компании претензию с требованием перечислить 125 000 руб.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция отменила решение и отказала в иске.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как указано в пункте 2 статьи 791 ГК РФ, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что заказчик/грузоотправитель обязуется не превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленную законодательством Российской Федерации. Данная обязанность может быть реализована грузоотправителем путем контрольного поосного взвешивания транспортного средства.

Согласно пункту 7.1.5 договора заказчик/грузоотправитель обязуется возместить перевозчику в полном объеме имущественные потери и убытки перевозчика, понесенные перевозчиком в результате осуществления заказчиком/грузоотправителем погрузки

В примечании к заявке от 15.04.2020 N 140 Компания указала, что заказчик/грузоотправитель обязуется: предоставлять для перевозки грузы массой, не превышающей максимально допустимые нагрузки для поданных транспортных средств; контролировать процесс погрузки поданных транспортных средств, в том числе с целью не допустить превышение максимальной массы габаритов транспортного средства и/или нагрузки на ось транспортных средств, нести ответственность за нарушение условий данного пункта. Заказчик/грузоотправитель обязался возместить перевозчику в полном объеме имущественные потери и убытки, в том числе штрафы и иные расходы, понесенные перевозчиком в результате нарушения правил погрузки грузов в транспортное средство, в срок, не превышающий трех банковских дней со дня получения от перевозчика соответствующего требования.

Из ответа на претензию следует, что погрузку пиломатериалов осуществляло Общество.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно и законно удовлетворил иск, у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда и отказа в иске.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А56-26085/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комиинвестпром", адрес: 167981, Республика Коми, город Сыктывкар, 1-я Промышленная улица, строение 27/2, ОГРН 1171101000487, ИНН1109014099, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская улица, дом 2, литера А, ОГРН 1047855009960, ИНН 7810000499, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Судья

О.Ю. Нефедова