Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2022 г. N Ф07-4679/22 по делу N А56-153749/2018

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как указано выше, фактическое отсутствие имущества во владении ответчика исключает возможность удовлетворения заявленного к нему требования о предоставлении имущества в натуре, вне зависимости от причин отсутствия имущества и вины бывшего руководителя должника в его утрате.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, содержание справки УМВД РФ по Новгородской области, выданной оперуполномоченным Быстровым А.А., копия которой была представлена Банком в рамках рассмотрения иска в суде общей юрисдикции о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, не имеет правового значения для данного обособленного спора, так как не содержит сведений об обстоятельствах изъятия имущества Пашковой С.В.

При этом, отраженные в справке фактические обстоятельства, на которые ссылался Банк при рассмотрении дела, установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, и в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, у арбитражного суда, в этой ситуации, не имелось полномочий для переоценки доказательств, положенных в основание выводов, содержащихся в решении Кировского районного суда Санкт-Петербурга и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда, которые, ни на момент вынесения апелляционным судом обжалуемого постановления, ни в последующем не были пересмотрены в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Кроме того, из обстоятельств, положенных в основание вывода апелляционного суда об исключении из материалов дела выданной Быстровым А.А. справки как недопустимого доказательства по делу не следует, в чем именно заключалась противоправность действий Банка либо должностного лица правоохранительных органов при получении Банком копии данного документа. Вина Быстрова А.А. или представителя Банка в совершении преступлений, предусмотренных статьями 201, 285 УК РФ, вступившим в законную силу приговором суда, не установлена; само по себе отсутствие спорной справки в материалах уголовного дела не указывает ни на противоправность составления этого документа, ни на противоправность поведения представителей Банка при получении его копии.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда об исключении из числа доказательств по делу выданной оперуполномоченным Быстровым А.А. справки не соответствуют положениям статей 67, 68 АПК РФ, что однако не повлекло принятия незаконного или необоснованного судебного акта.

В связи с этим постановление от 16.02.2022 отмене не подлежит, кассационную жалобу Банка следует оставить без удовлетворения."

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2022 г. N Ф07-4679/22 по делу N А56-153749/2018

 

Хронология рассмотрения дела:

 

28.02.2023 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС22-16103(2)

 

28.02.2023 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС22-16103(3)

 

13.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19364/2022

 

22.09.2022 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС22-16103

 

14.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24181/2022

 

06.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23271/2022

 

01.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4679/2022

 

04.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43649/2021

 

16.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20536/2021

 

15.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40499/2021

 

27.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26717/2021

 

16.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1817/2021

 

28.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4677/2021

 

26.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3909/2021

 

16.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3942/2021

 

11.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16584/20

 

17.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16582/20

 

12.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37360/20

 

03.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20140/20

 

27.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34357/20

 

29.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34357/20

 

18.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14096/20

 

29.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20177/20

 

29.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20140/20

 

23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-153749/18

 

10.04.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-153749/18