Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2022 г. N Ф07-2624/22 по делу N А52-1712/2021

31 мая 2022 г.

Дело N А52-1712/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 25.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А52-1712/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис", адрес: 196006, Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 16, пом. 426, ОГРН 1104705003402, ИНН 4705051594 (далее - Общество, ООО "Стройсервис"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, адрес: 180017, г. Псков, Кузнецкая ул., д. 13, ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536 (далее - УФАС, Управление), от 20.02.2021 N РНП 060/06/95-58/2021 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, адрес: 180007, г. Псков, ул. Малясова, д. 2, ОГРН 1046000330034, ИНН 6027086246 (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стройсервис", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы настаивает на отсутствии в его действиях признаков недобросовестного поведения в ходе исполнения контракта и считает, что такое обстоятельство не подтверждено документально. Причиной неисполнения контракта, как указывает Общество, являлась объективная невозможность согласовать разработанную проектную документацию с органом, уполномоченным на проведение государственной экспертизы. В связи с этим, по мнению заявителя, оснований для включения сведений в отношении ООО "Стройсервис" в РНП не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.03.2020 на интернет-сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0357100000220000039 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту (благоустройству) территории с обеспечением доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к административному зданию по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, пр. Гагарина, д. 4а (далее - ПСД).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 20.04.2020 N 0357100000220000039-3 победителем аукциона признано ООО "Стройсервис", с которым Учреждение (заказчик) заключило государственный контракт от 06.05.2020 N 039 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта общий срок разработки ПСД составляет не более 90 дней с даты заключения Контракта с учетом времени на согласование с заказчиком подготовленной к экспертизе ПСД и проведения экспертизы.

Таким образом, срок исполнения обязательств по Контракту истекал 04.08.2020.

В связи с неисполнением Обществом к установленному Контрактом сроку взятых на себя обязательств Учреждение неоднократно (05.08.2020, 08.09.2020, 05.10.2020, 05.11.2020 и 07.12.2020) выставляло в адрес ООО "Стройсервис" требования об уплате пеней, а также о необходимости завершения работ в срок до 10.12.2020 (письма от 19.11.2020 и 08.12.2020).

Согласно пункту 9.5.1 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Поскольку к установленному Контрактом сроку и сроку, обозначенному в выдвигаемых требованиях (10.12.2020), обязанности по Контракту Общество так и не исполнило, Учреждение в соответствии с пунктом 9.5.1 Контракта приняло решение от 18.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Указанное решение в тот же день (18.12.2020) было направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением и размещено на сайте Единой информационной системе в сфере закупок в разделе "Дополнительная информация".

Во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) Учреждение 11.02.2021 направило в Управление обращение о включении сведений об Обществе в РНП.

По результатам рассмотрения представленных материалов УФАС вынесло решение от 20.02.2021 N РНП 060/06/95-58/2021, которым включило в РНП сведения в отношении ООО "Стройсервис" сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, констатировав законность оспариваемого ненормативного правового акта.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО "Стройсервис" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В данном случае суды двух инстанций, применив нормы Закона N 44-ФЗ, регулирующие порядок расторжения государственного контракта и ведения РНП, а также основания и условия для включения сведений в этот реестр (часть 1 статьи 1, статьи 6, 95 и 104 Закона N 44-ФЗ), с учетом целей правового регулирования осуществления государственных и муниципальных закупок и принципов контрактной системы пришли к мотивированному выводу о законности включения в РНП сведений об ООО "Стройсервис".

Так, в статье 104 Закона N 44-ФЗ закреплен порядок ведения РНП.

В РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Судами установлено, что обращение Учреждения в УФАС по факту принятого заказчиком решения от 18.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением Обществом его условий отвечает положениям статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения УФАС суды также учли положения Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем РНП служит инструментом, обеспечивающим реализацию определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ целей регулирования отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, исключается эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник торгов, самостоятельно принявший решение об участии в закупке и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

Основанием для включения сведений об ООО "Стройсервис" в РНП стало установление комиссией УФАС факта ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Контракту. Управление проверило соблюдение Учреждением процедуры одностороннего отказа от исполнения Контракта и пришло к выводу об отсутствии нарушений со стороны заказчика требований статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Оценивая действия заказчика и исполнителя в ходе исполнения Контракта, Управление и суды установили, что Общество в июне 2020 года приступило к выполнению только подготовительных работ, а к непосредственному изготовлению ПСД - лишь в октябре 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются приказами (распоряжениями) Учреждения от 02.06.2020 N 149-О и 151-О о направлении работников в командировку с целью решения вопросов по составлению проектно-сметной документации, путевыми листами от 03.06.2020, договором от 09.06.2020 N 72-20, заключенным между Обществом и закрытым акционерным обществом "Псковский трест инженерно-строительных изысканий", на выполнение топографо-геодезических изысканий по спорному объекту, перепиской с Псковской областной организацией общероссийской организации "Всероссийская общество инвалидов" и договором от 11.12.2020 N 02/20, заключенным с последним, об оказании консультационных услуг по подготовке ПСД.

Требование заказчика о необходимости завершения работ до 10.12.2020 оставлено Обществом без исполнения.

Письмом от 08.12.2020 N 04-79/1254 Учреждение обратилось к Обществу с просьбой предоставить ПСД или сообщить о сроках ее предоставления и предупредило о том, что в случае неполучения письменного ответа будет вынуждено с 11.12.2020 инициировать одностороннее расторжение Контракта.

В ответ на указанное письмо Общество 09.12.2020 проинформировало Учреждение, что ПСД находится на стадии "захождения в экспертизу" (письмо N 1/08.12.20), а письмом от 16.12.2020 N 1/16.12.20 сообщило о проведении корректировки сметы после получения замечаний и намерении повторного направления ПСД на проведение государственной экспертизы.

Неисполнение Обществом обязательств по Контракту послужило Учреждению основанием для принятия 18.12.2020 решения N 04-79/1293 об одностороннем отказе от исполнение Контракта.

Тщательно проанализировав взаимоотношения сторон в рамках исполнения Контракта, суды обоснованно согласились с выводом УФАС о наличии достаточных оснований для принятия решения о включении сведений в отношении ООО "Стройсервис" в РНП.

Общество в данном случае не представило доказательств, достоверно подтверждающих принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по Контракту, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствовавших исполнить условия Контракта как в установленный срок, так и за его пределами до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также в срок, предоставленный для устранения обстоятельств, повлекших принятие заказчиком такого решения.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального прав, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 05.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А52-1712/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин В.М. Толкунов