Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2022 г. N Ф07-5030/22 по делу N А66-5501/2021

01 июня 2022 г.

Дело N А66-5501/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Смирновой А.Г. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 31.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А66-5501/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (далее - Страховая компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", адрес: 170028, Тверская область, город Тверь, улица Коминтерна, дом 95, ОГРН 1046900009056, ИНН 6901047816 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 71 683 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 934 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 01.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 02.04.2021 по дату фактического погашения ответчиком долга по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, суды применили нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), не подлежащие применению к правоотношениям по добровольному страхованию транспортных средств, и руководствовались недействующей редакцией Правил страхования, что привело к принятию неправильных судебных актов. Суды не дали оценки недобросовестному поведению страховщика, который признал случай страховым, определил размер убытка, выдал направление на ремонт, подписал акт оказания услуг по ремонту без замечаний и возражений, оплатил станции технического обслуживания произведенный ремонт, а впоследствии заявил, что исполнил договор страхования в размере, превышающем его обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Страховая компания в установленном порядке извещена о времени месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направила, что не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Страховой компанией (страховщик) и Обществом (Страхователь) 28.04.2020 заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия 7100 N 1815363 (далее - договор), в соответствии с условиями которого страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении страховых рисков, предусмотренных договором, в отношении застрахованных транспортных средств, поименованных в приложении 1.1 к договору, произвести страховую выплату в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях, N 102 (далее - Правила страхования) в редакции, действующей на дату заключения договора - при страховании по рискам "Каско", "Ущерб", "Несчастный случай", "Дополнительные расходы", "Техническая помощь"; Условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах "Бизнес-Авто"; Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150 (Правила страхования ДСАГО) в редакции, действующей на дату заключения договора - при страховании по риску "Гражданская ответственность владельцев транспортных средств" (ДСАГО); Программой "Медицинская помощь для водителя".

Срок действия договора с 00 час. 00 мин. 11 мая 2020 года по 23 час. 59 мин. 10 мая 2021 года (пункт 5.4 договора).

Согласно приложению 1.1 к договору в перечень застрахованных транспортных средств входит, в том числе, автомобиль Фиат Дукато с государственным регистрационным знаком Е507РС69.

В городе Твери 20.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак Е507РС69, под управлением Озерова И.П., принадлежащего на праве собственности Обществу, застрахованного по полису КАСКО серия 7100 N 1815363, и Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак В384ЕН777, под управлением Мовчан С.С.

Разногласий у участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда не имелось, в связи с чем ими было заполнено извещение о ДТП.

Общество 24.09.2020 обратилось в Страховую компанию с письменным заявлением о наступлении страхового случая.

Поскольку сторонами при заключении договора была предусмотрена форма выплаты страхового возмещения в виде ремонта на станции техобслуживания (далее - СТОА) страховщика, застрахованное транспортное средство было направлено на ремонт в общество с ограниченной ответственностью "Автомобиль".

Как следует из акта оказания услуг от 05.11.2020, на СТОА был произведен ремонт застрахованного транспортного средства, стоимость которого составила 171 683 руб. 83 коп.

Страховщик по платежному поручению от 17.11.2020 N 299 перечислил СТОА 171 683 руб. 83 коп.

Полагая, что сумма 71 683 руб. 83 коп. перечислена в размере, превышающем обязательства страховщика по договору, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Закона об ОСАГО, положениями Правил страхования в редакции, утвержденной приказом страховщика от 09.11.2018 N 744, и согласились с доводами Страховой компании о превышении ею лимита выплаты страхового возмещения, установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (100 000 руб.).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По общему правилу, закрепленному пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

При этом условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (пункт 4 статьи 10 Закона N 4015-1).

При заключении договора страхования стороны согласовали, что он заключен на условиях, содержащихся в тексте договора и его приложениях, а также в Правилах страхования в редакции, действующей на дату заключения договора.

Однако, разрешая спор, суды руководствовались пунктами 10.3.2.1 и 11.15 Правил страхования в редакции, утвержденной приказом страховщика от 09.11.2018 N 744.

Вместе с тем, как следует из размещенной в открытом доступе информации страховщика (https://www.rgs.ru) Правила страхования в редакции, утвержденной приказом страховщика от 09.11.2018 N 744 (далее - Правила страхования N 744), действовали с 09.11.2018 по 05.12.2019.

На момент заключения договора страхования (28.04.2020) действовали Правила страхования в редакции, утвержденной приказом страховщика от 05.12.2019 N 1114 (далее - Правила страхования N 1114).

Положения Правил страхования N 1114 существенным образом отличаются от Правил страхования N 744.

Так, согласно пункту 11.16 Правил N 1114, если иного не установлено соглашением сторон, при наступлении события, предусмотренного пунктом 10.4.1 настоящих Правил, размер страховой выплаты, причитающейся к выплате в счет возмещения ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству устанавливается в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на дату наступления события.

В силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, статья 11.1 Закона об ОСАГО устанавливает лимит страховой выплаты как 100 000 руб. (пункт 4), так и при определенных условиях 400 000 руб. (пункт 6).

В силу пункта 19.6 Правил страхования N 1114 оговорки к Правилам страхования, предусмотренные параграфом 4 Приложения N 1 к настоящим Правилам (далее - оговорки к Правилам), применяются только в случае, если между страхователем и страховщиком достигнута договоренность о применении одной или нескольких оговорок к Правилам. Согласием о применении оговорки к Правилам, в том числе, является указание номера применяемой оговорки к Правилам, например: Применяется "Оговорка N 5.2.", или "Оговорка N 4.1.", или "Ог. N 5.1.".

Как усматривается из представленного в материалы дела сертификата о заключении договора страхования (том дела 1, лист 74), стороны согласовали применение оговорки N 5.1.

Оговорка N 5.1 в Правилах N 1114 сформулирована следующим образом: в отношении застрахованного ТС пункт 10.4.4 Правил изложить в следующей редакции: 10.4.4. При наступлении страхового случая на территории Российской Федерации предоставление документов из компетентных органов не требуется:

а) для легковых ТС иностранного и отечественного производства 1 (один) раз в течение срока страхования (для многолетнего договора - 1 (один) раз в течение периода страхования) в случае повреждения (в любой комбинации) в результате 1 (одного) страхового случая:

не более 2 (двух) смежных наружных деталей кузова ТС;

1 (одного) элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши ТС);

внешнего штатного светового прибора ТС или штатного светоотражателя;

внешнего штатного зеркала заднего вида;

внешней штатной радио - антенны ТС.

б) для ТС, относящихся к категории "D", категории "В" (не являющихся легковыми) и категории "С" 1 (один) раз в течение срока страхования (для многолетнего договора - 1 (один) раз в течение периода страхования) в случае повреждения (в любой комбинации) в результате 1 (одного) страхового случая:

не более 1 (одного) внешнего штатного светового прибора ТС или штатного светоотражателя;

не более 1 (одного) элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши).

По мнению Общества, соглашение сторон о применении оговорки N 5.1 исключает лимит ответственности страховщика, на применении которого настаивает Страховая компания и который положен в обоснование настоящего иска.

Кроме того, при рассмотрении спора Общество обращало внимание судов на недобросовестное поведение страховщика, являющегося профессиональным участником рынка страховых услуг, действия которого привели к возникновению рассматриваемого иска.

Согласно пункту 10.7.3.1 Правил страхования N 1114 страховщик обязан изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт, произвести страховую выплату либо выдать направление на ремонт, если указанная форма возмещения предусмотрена договором страхования

В случае возмещения убытков путём направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в срок, предусмотренный соответствующим договором между страховщиком и СТОА (пункт 10.7.3.3 Правил страхования N 1114).

Как усматривается из материалов дела, Страховая компания выполнила все действия, перечисленные в названных пунктах Правил страхования N 1114: составила акт осмотра транспортного средства от 15.10.2020 N 18010660/1 с указанием повреждений, требующих ремонта; 21.10.2020 выдала направление на технический ремонт; подписала акт об оказании услуг от 05.11.2020 N 0000021921; платежным поручением от 17.11.2020 N 299 оплатила СТОА стоимость выполненного ремонта в размере 171 683 руб. 83 коп.

Таким образом, страховщик, будучи осведомленным о лимите страхового возмещения, на который он ссылается в настоящем иске, тем не менее согласовал и оплатил полную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, то есть выполнил свои обязательства по договору страхования.

Страхователь, в свою очередь, исполнил свою часть обязательств по договору страхования: уплатил страховую премию, представил все документы в подтверждение факта и обстоятельств произошедшего страхового случая, что не оспаривается страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 3 статьи 307 ГК РФ обязывает стороны при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В нарушение приведенной нормы страховщик, выдавая страхователю направление на ремонт в СТО, не поставил Общество в известность о превышении стоимости ремонта лимита ответственности (100 000 руб.), не согласовал с последним альтернативные способы выплаты страхового возмещения (в том числе возможность ремонта на СТО по выбору страхователя, выплата в денежной форме), тем самым навязав страхователю явно невыгодные условия получения страхового возмещения и фактически лишив его права на получение страхового возмещения, установленного законом.

При рассмотрении спора Общество ссылалось на то, что указанные действия Страховой компании носят признаки злоупотребления правом и могут являться основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Приведенные доводы Общества имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, однако не получили никакой оценки судов.

С учетом изложенного следует признать, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, судами в полной мере не установлены, а нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, применены неправильно, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, применить к спорным правоотношениям сторон Правила страхования в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, истолковать положения Правил страхования с учетом целей добровольного страхования имущества, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А66-5501/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области в ином составе суда.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова