Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2022 г. N Ф07-4411/22 по делу N А56-53227/2020

01 июня 2022 г.

Дело N А56-53227/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Антипиной В.А. (доверенность от 21.01.2022), от некоммерческого партнерства "Международный центр культурных технологий" Логиновой И.И. (доверенность от 30.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы некоммерческого партнерства "Международный центр культурных технологий" и Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2022 по делу N А56-53227/2020,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству "Международный центр культурных технологий", адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 12, лит. А, пом. 36-Н, ОГРН 1057811898088, ИНН 7841319824 (далее - партнерство), о взыскании 5 919 748 руб. 08 коп. задолженности за периоды с 05.11.2016 по 05.11.2016 и с 01.01.2018 по 03.09.2019 и 9 101 779 руб. 74 коп. неустойки по состоянию на 05.05.2021 по договору аренды нежилого помещения от 05.02.2014 N 10-А234068 (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 29.06.2021 с партнерства в пользу учреждения взыскано 6 864 938 руб. 08 коп., в том числе: 5 864 938 руб. 08 коп. задолженности и 1 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.01.2022 решение изменено, взыскано с в пользу учреждения 4 545 949 руб. 61 коп. долга и 2 229 474 руб. 17 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе партнерство просит постановление в части взыскания неустойки изменить, снизив её размер.

По мнению партнерства, постановление апелляционного суда в части определения размера и взыскания неустойки вынесено с нарушением норм материального права, поскольку взысканная неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, примененная процентная ставка противоречит единообразию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что нарушает права и законные интересы партнерства на справедливое применение норм права и соблюдение равенства сторон.

Партнерство полагает, что независимо от несоблюдения арендодателем установленного договором аренды порядка передачи помещения, арендованное имущество следует считать возвращенным арендодателю 23.11.2018.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Учреждение считает правомерным начисление арендной платы до 03.09.2019, поскольку акт приема-передачи от 03.09.2019 подписан арендатором добровольно и без нареканий.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители учреждения и партнерства поддержал доводы, изложенные каждый в своей кассационной жалобе, и обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы противоположной стороны.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению городским имуществом (арендодатель) и партнерство (арендатор) заключили договор от 21.07.2006 N 10-А234068 аренды нежилого помещения общей площадью 270,4 кв. м, расположенного по адресу: 191011, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 12, лит. А, пом. 38Н.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом. Порядок и сроки внесения платы по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В силу пункта 4.9 договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением кассационного суда от 24.07.2018 по делу N А56-59413/2018 договор аренды расторгнут.

Сторонами подписан акт от 03.09.2019 возврата помещения арендодателю.

Учреждение направило партнерству претензию от 11.09.2019 N 5908-пр./19 с требованием погасить 5 864 938 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 и уплатить 2 752 242 руб. 84 коп. пеней.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение партнерством обязательств по договору, отказ от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основании заявления ответчика применил исковую давность, отказал во взыскании денежных средств за период до 03.06.2017, и удовлетворил требование в остальной части, применив статью 333 ГК РФ и уменьшив размер пеней до 1 000 000 руб.

Апелляционный суд согласился с применением судом первой инстанции исковой давности, однако счёл доказанным, что арендодатель уклонялся от приёмки помещения от арендатора после прекращения договора аренды, удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 4 545 949 руб. 61 коп. Апелляционный суд пришёл к выводу о необоснованном уменьшении судом первой инстанции неустойки за просрочку платежа, посчитал, что соразмерным будет снижение пеней до 2 229 474 руб. 17 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В части отказа во взыскании денежных средств за период, находящийся за пределами срока исковой давности, сделанные судами выводы подателями кассационных жалоб не оспариваются.

Выводы апелляционного суда, касающиеся взыскания задолженности за период с 01.01.2018 по 03.09.2019 соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что договор аренды расторгнут вступившим в законную силу 23.10.2018 решением арбитражного суда по делу N А56-59413/2018. Апелляционный суд установил, что арендатор неоднократно направлял арендодателю требование об обеспечении явки его представителя для приемки спорного помещения, в частности в уведомлении от 19.03.2019 N 001/3-М сообщил о том, что с ноября 2018 года прекратил пользование помещением и готов передать помещение арендодателю по акту 22.04.2019, предложив направить уполномоченного представителя учреждения на приёмку помещения из аренды 22.04.2019 к 11 час. Указанное уведомление от 19.03.2019 N 001/3-М получено учреждением 16.04.2019 (входящий N 27391-38/19). Апелляционный суд правильно применил положения пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, статьи 622, пункта 1 статьи 655 ГК РФ и правовую позицию, приведённую в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", отказав во взыскании с арендатора арендной платы за период после указанной даты, установив, что арендодатель в период с 22.04.2019 по 03.09.2019 сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Установив, что просрочка исполнения обязательств по перечислению арендной платы после 22.04.2019 на стороне арендатора отсутствует, апелляционный суд правомерно посчитал, что оснований для начисления неустойки на задолженность после этой даты также не имеется.

Применяя статью 333 ГК РФ, апелляционный суд правильно исходил из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 71, 74, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Оценив фактические обстоятельства дела, апелляционный суд учёл длительности неисполнения ответчиком обязательств по перечислению арендной платы, а также высокий размер неустойки (54,75% годовых), и пришёл к обоснованному выводу о том, что соразмерным будет снижение размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 2 229 474 руб. 17 коп. из расчета неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Доводы партнерства, касающиеся уменьшения подлежащих взысканию пеней в большем размере, мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2022 по делу N А56-53227/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы некоммерческого партнерства "Международный центр культурных технологий" и Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина