Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2022 г. N Ф07-5159/22 по делу N А56-51353/2020

01 июня 2022 г.

Дело N А56-51353/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,

при участии от Выборгской таможни Шемчак Н.Н. (доверенность от 10.01.2022 N 08/00009), от общества с ограниченной ответственностью "Имаклик Сервис" Овчинниковой С.В. (доверенность от 22.12.2021 N 100),

рассмотрев 30.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имаклик Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А56-51353/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Имаклик Сервис", адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. Б, ОГРН 1107847359840, ИНН 7811476185 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Таможенный проезд, д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), от 09.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-304/2020, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 617 828,33 руб. административного штрафа.

Решением суда от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, оспариваемое постановление Таможни изменено в части наказания, назначенный Обществу административный штраф снижен до 308 914,16 руб.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Подателя кассационной жалобы указывает, что отражение в таможенной декларации неверного кода единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Общество считает, что описание товара и сведения о нем были приведены в декларации на товары (далее - ДТ) достоверно.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 10.04.2019 N 1/2019, заключенного с компанией "TEFU UK LIMITED" (Великобритания), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и предъявило к таможенному оформлению по ДТ N 10206100/280819/0004866 товары компании-производителя "SHENZHEN ELCON TECHNOLOGY CO. LTD":

- товар N 1 - части пластиковых корпусов прямоугольной формы для IP TV приставки IMAQLIQ Q-BOX, изготовленные из сополимера акрилонитрила (пластик АБС), представляющие собой пустотелые коробки с отверстиями на задней стенке: верхняя часть корпуса (7147 штук), основание корпуса (7150 штук), пластиковые подложки (150 штук), артикулы - TOP CASE, BOTTOM CASE, TRAY FOR PCBA, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД - 3926 90 970 9;

- товар N 2 - электронные модули для приемников цифрового телевидения IMAQLIQ IPTV Q-BOX, представляющие собой платы со смонтированными на них электрическими компонентами, предназначенные для передачи изображения на ТВ по широкополосным сетям с использованием интернета и VOIP-системе связи, артикул - PCBA 1+8 (5 048 штук), PCBA 2+8 (2 016 штук), код ТН ВЭД - 8529 90 650 9;

- товар N 3 - 70 000 стальных винтов с крестообразным шлицем, предназначенных для сборки корпусов приставок Imaqliq Q-Box, из стали, артикул - SCREWS, код ТН ВЭД - 7318 15 590 0;

- товар N 4 - 8 210 полиэтиленовых пакетов для упаковки приемников цифрового телевидения IMAQLIQ IPTV Q-BOX, артикул - PE BAG, код ТН ВЭД - 3923 29 900 0;

- товар N 5 - 9 010 уплотнительных колец из вулканизированной резины, предназначенных для сборки приемников цифрового телевидения IMAQLIQ IPTV Q-BOX, артикул - SMALL LAMP COVER, код ТН ВЭД - 4016 93 000 5;

- товар N 6 - 32 720 подложек из вулканизированной резины, предназначенных для сборки приемников цифрового телевидения IMAQLIQ IPTV Q-BOX, предназначенных для предотвращения скольжения готового изделия на клейкой основе, артикул - RUBBER GASKETS, код ТН ВЭД - 4016 99 970 8;

- товар N 7 - самоклеящуюся полимерную пленку, предназначенную для сборки приемников цифрового телевидения IMAQLIQ IPTV Q-BOX;

- 7 070 плоских подложек квадратной формы, предназначенные для фиксации чипа внутри изделия без применения клея, являются постоянно липкими и плотно приклеиваются к поверхности при простом контакте, артикул - SILICA GEL;

- 10 000 наклеек прямоугольной формы черного цвета, в листах по 10 шт., на клейкой основе, артикул - BLACK COLOR PAPER, код ТН ВЭД товара N 7 - 3919 90 000 0;

- товар N 8 - 7 072 инструкций по эксплуатации для приемников цифрового телевидения IMAQLIQ IPTV Q-BOX на бумажном носителе в виде отдельных листов, артикул - USER MANUAL, код ТН ВЭД ЕАЭС - 4901 10 000 0;

- товар N 9 - 7 200 металлических пластин из алюминиевых сплавов толщиной 1,5 мм, предназначенных для сборки приемников цифрового телевидения IMAQLIQ IPTV Q-BOX, артикул - IRON SHEET, код ТН ВЭД - 7606 12 920 9;

- товар N 10 - 7 100 HDMI кабелей электрических напряжением 20В, предназначенных для приемников цифрового телевидения IMAQLIQ IPTV Q-BOX, артикул - HDMI CABLE, код ТН ВЭД - 8544 42 900 7;

- товар N 11 - 7 030 пультов дистанционного управления, предназначенных для передачи инфракрасных сигналов к различным бытовым устройствам, оборудованным инфракрасным приемником, поставляется без элементов питания, артикул - RCU, код ТН ВЭД - 8543 70 900 0;

- товар N 12 - 7 090 коробок картонных, гофрированных, складывающихся, предназначенных для упаковки приемников цифрового телевидения IMAQLIQ IPTV Q-BOX, артикул - GIFTBOX, код ТН ВЭД - 4819 10 000 0.

В ходе проведения таможенного контроля достоверности заявленных сведений о классификации товаров по коду ТН ВЭД Таможня приняла решение от 05.09.2019 N 10206100/290819/ДВ/000011 о назначении и проведении таможенной экспертизы задекларированных товаров.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отдела N 3 (г. Выборг) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления по г. Санкт-Петербургу от 05.10.2019 N 12402080/0033422 товары, заявленные в спорной ДТ, являются приемниками цифрового телевидения в несобранном виде. Таможенный эксперт указал, что исследуемые товары представляют собой части, предназначенные для сборки приемника (приставки) цифрового телевидения марки "IMAQLIQ" модели G-Box X, предназначенного для приема сигнала цифрового телевидения в сетях IPTV и OTT; поставленных по спорной ДТ элементов достаточно для сборки приемника (приставки) цифрового телевидения; для сборки приемника (приставки) цифрового телевидения модели G-Box X, представленного на исследование в разобранном виде, необходимо выполнить простые сборочные операции (манипуляции) с применением ручного инструмента (отвертки).

С учетом установленных обстоятельств Таможня 29.10.2019 приняла решение N РКТ-10206000-19/000510, которым часть товара 1 - 12 по спорной ДТ классифицировала по коду 8528 71 990 0 ТН ВЭД.

На основании указанного решения Таможни о классификации товара в спорную ДТ были внесены соответствующие изменения: часть товаров в количестве кратном 7 064 шт. была включена в товар N 2 "приемник цифрового телевидения...", а часть товаров в количестве, превышающем необходимое для сборки 7 064 приемников IPTV, была оставлена с изначально заявленными Обществом классификационными кодами по ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем графа 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" товара N 2 в спорной ДТ 02.12.2019 была скорректирована таможенным органом с внесением изменений об описании товаров следующим образом:

- "товар представляет собой приемник цифрового телевидения в несобранном виде, поставляется виде комплекта элементов для сборки, состоящего из верхней части корпуса, нижней части корпуса (основания), электронного модуля (плата со смонтированными электрическими компонентами), металлических винтов с крестообразным шлицем, электроизоляционной трубки, противоскользящих ножек, двухсторонней липкой ленты, пленки на клейкой основе для затемнения участков корпуса, металлической пластины для отведения тепла с радиатора охлаждения, HDMI кабеля, пульта дистанционного управления, инструкции по эксплуатации, пакета, картонной коробки; количество элементов достаточно для сборки 7 064 приемников IPT IMAQLIQ G-BOX X; предназначены для передачи изображения на ТВ по широкополосным сетям с использованием интернета и VOIP-системе связи, производитель: SHENZHEN ELCON TECHNOLOGY CO. LTD, товарный знак: отсутствует, марка: IMAQLIQ G-BOX X, артикул: отсутствует, модель: IMAQLIQ G-BOX X, количество: 7064 шт.".

Внесение Таможней изменений в части описания товара N 2 в графе 31 спорной ДТ, а также изменение классификационного кода ТН ВЭД повлекли за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, сумма которых составила 1 235 656,66 руб.

С учетом изложенного Таможня установила, что заявление в названной ДТ недостоверного классификационного кода ТН ВЭД товара сопряжено с заявлением Обществом неполных сведений об описании товара (его качественных характеристиках) - в графе 31 ДТ отсутствовали сведения о том, что товар представляет собой приемник (приставку) цифрового телевидения марки "IMAQLIQ", модели "G-Box Х", предназначенный для приема сигнала цифрового телевидения в сетях IPTV и ОТТ, в несобранном виде.

Заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений о характеристиках товара, влияющих на его классификацию, наименование, описание послужило основанием для занижения размера подлежавших уплате таможенных пошлин.

Данные обстоятельства явились основанием для вывода Таможни о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и составления протокола об административном правонарушении от 06.03.2020 N 10206000-304/2020.

Постановлением Таможни от 09.06.2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде 617 828,33 руб. административного штрафа.

Общество оспорило указанное постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, признав доказанным наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соблюдение Таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности, пришел к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности. Вместе с тем, учтя конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, приняв во внимание принципы соразмерности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административного наказания, учтя требования части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности в данном случае снижения размера назначенного Обществу административного штрафа до 308 914,16 руб., в связи с чем изменил оспариваемое постановление Таможни в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ заявляются сведения о наименовании, описании товара, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды установили, что в данном случае имело место заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений об описании товара, его характеристиках, наименовании, влияющих на его классификацию, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате сумм таможенных платежей. Внесение таможенным органом изменений в графу 31 спорной ДТ в части описания товара N 2, изменение классификационного кода ТН ВЭД товара повлекли за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, сумма которых составила 1 235 656,66 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-11522/2020 установлено, что спорный товар представляет собой комплект элементов для сборки приемников цифрового телевидения; решение Таможни от 29.10.2019 N РКТ-10206000-19/000510 о классификации данного товара в товарной подсубпозиции 8528 71 990 0 ТН ВЭД признано законным.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением Таможни от 29.10.2019 N РКТ-10206000-19/000510 о классификации товара фактически направлены на преодоление законной силы судебного акта по делу N А56-11522/2020, что недопустимо.

Признавая вину Общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что Общество знало и располагало сведениями об описании и характеристиках ввезенного товара, о необходимости их использования для подтверждения классификационного кода товара.

Поскольку у Общества имелась реальная возможность по соблюдению требований таможенного законодательства в отношении декларирования по установленной форме товара, подлежащего таможенному оформлению, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не имеется, с учетом положений статей 2.1, 2.2 КоАП РФ вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Судами проверены порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительными и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, суды не выявили.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Иная оценка подателем кассационной жалобы обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А56-51353/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имаклик Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина