02 июня 2022 г. |
Дело N А26-7487/2021 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,
при участии от акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Андрушко Е.В. (доверенность от 19.01.2022 N 8-22),
рассмотрев 30.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А26-7487/2021,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Прионежская сетевая компания", адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Общество, АО "ПСК"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варкауса, д. 1А, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153 (далее - Управление, УФАС), от 26.08.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 010/04/9.21-424/2021, которым Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 26.08.2021 N 010/04/9.21-424/2021/2936 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Буднисова Валентина Николаевна.
Решением суда первой инстанции от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявление Общества удовлетворить.
В кассационной жалобе Общество ссылается на заключенный с Федоровым Р.В. договор от 19.05.2017 N ПР0137-17 об осуществлении технологического присоединения в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:1045, который не расторгнут и является действующим, в связи с чем сетевая организация не может заключить с Буднисовой В.Н., как новым собственником указанного земельного участка, другой договор об осуществлении технологического присоединения, поскольку в этом случае будет нарушен принцип однократности технологического присоединения, предусмотренный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу Управление, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Одновременно Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.04.2021 Буднисова В.Н. обратилась в АО "ПСК" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, с. Деревянное, на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064702:1045.
Ссылаясь на неисполнение Обществом заявки и незаключение договора об осуществлении технологического присоединения, Буднисова В.Н. обратилась Управление с заявлением (вх. 05.07.2021 N 3100) о нарушении АО "ПСК" Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). На основании заявления Буднисовой В.Н. Управлением в отношении Общества 12.07.2021 возбуждено дело N 010/04/9.21-424/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ.
Письмом от 19.07.2021 N 13223 АО "ПСК" уведомило Буднисову В.Н. о том, что ее заявка оставлена без рассмотрения, поскольку в отношении вышеуказанного объекта уже имеется действующий договор от 19.05.2017 N ПР0137-17 об осуществлении технологического присоединения и удовлетворение заявки повторно на присоединение энергопринимающих устройств объекта, поименованного в вышеуказанном договоре, невозможно.
Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований пункта 105 Правил N 861.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества уполномоченным должностным лицом Управления протокола от 12.08.2021 N 010/04/9.21-424/2021 об административном правонарушении.
Постановлением Управления от 26.08.2021 по делу об административном правонарушении N 010/04/9.21-424/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.
Управлением также внесено представление от 18.08.2021 N 010/04/9.21-424/2021/2936 в адрес АО "ПСК" с требованием о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, оснований для уменьшения размера штрафа и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).
Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Процедура технологического присоединения определена пунктом 7 Правил N 861 и включает в себя в том числе:
- подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявителем), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;
- заключение договора;
- выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;
- осуществление фактического присоединения объектов заявителя (в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами и для выдачи объектами микрогенерации заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии).
Особенности технологического присоединения заявителей, указанных, в том числе в пункте 14 Правил N 861, урегулированы разделом X Правил технологического присоединения (пункты 103 - 112 Правил N 861).
В соответствии с пунктом 103 Правил N 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в том числе в пункте 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.
При этом в силу пункта 104 Правил N 861 наличие заключенного заявителями, указанными в пункте 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 105 Правил N 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10-и рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя): условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.
Факт нарушения Обществом требований пункта 105 Правил N 861 установлен судами и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина АО "ПСК" установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Вопреки доводам кассационной жалобы при отсутствии доказательств осуществления фактического технологического присоединения спорного объекта по договору от 19.05.2017 N ПР0137-17 Управление пришло к обоснованному выводу о том, что заключение нового договора технологического присоединения в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:1045 по заявке Буднисовой В.Н. не приведет к нарушению пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и повторному технологическому присоединению.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ судами не выявлено.
Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды не усмотрели исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А26-7487/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.А. Аникина |
Судьи |
Е.А. Аникина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Вопреки доводам кассационной жалобы при отсутствии доказательств осуществления фактического технологического присоединения спорного объекта по договору от 19.05.2017 N ПР0137-17 Управление пришло к обоснованному выводу о том, что заключение нового договора технологического присоединения в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:1045 по заявке Буднисовой В.Н. не приведет к нарушению пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и повторному технологическому присоединению.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ судами не выявлено.
Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды не усмотрели исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ)."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2022 г. N Ф07-4126/22 по делу N А26-7487/2021