Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2022 г. N Ф07-3079/22 по делу N А56-29892/2021

01 июня 2022 г.

Дело N А56-29892/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 01.06.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А56-29892/2021,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новатор", адрес: 198215, Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, д. 80, корп. 3, оф. 1Н, ОГРН 1037811005209, ИНН 7805163441 (далее - Товарищество, ТСЖ "Новатор"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, лит. А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление), от 17.09.2020 N Ю78-00-03/24-0814-2020 по делу об административном правонарушении, которым Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Астрелина Надежда Анатольевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о пропуске Товариществом установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) десятидневного срока обжалования постановления Управления от 17.09.2020 N Ю78-00-03/24-0814-2020. Товарищество настаивает на том, что указанное постановление им было получено только 29.03.2021, соответственно, заявление об оспаривании постановления подано с соблюдением установленного срока (08.04.2021).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления от 17.09.2020 N Ю78-00-03/24-0814-2020 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 10 000 руб. штрафа по факту нарушения требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подпункта "в" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункта 36 Правил оказания услуг связи, проводного радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 353, выразившегося в недоведении до потребителя в счете на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2019 года необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Товариществом требований в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на обжалование постановления Управления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Товарищества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (абзац второй части 2 статьи 208 АПК РФ и часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, в отсутствие ходатайства о его восстановлении либо при отказе суда в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления административного органа.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в ЕГРЮЛ, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В рассматриваемом случае суды признали, что на момент обращения Товарищества с настоящим заявлением (08.04.2021) установленный законом 10-дневный срок на оспаривание решения Управления от 17.09.2020 истек. Суды констатировали, что Управление направляло по указанному в ЕГРЮЛ адресу Товарищества как уведомления с предложениями явиться для составления протоколов и рассмотрения дела об административном правонарушении, так и копию оспариваемого постановления. Принимая во внимание представленные Управлением доказательства направления копии оспариваемого постановления Товариществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления по основанию пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Доводы подателя жалобы повторяют его позицию по делу, получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А56-29892/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" - без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая