Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2022 г. N Ф07-5961/22 по делу N А52-4059/2021

03 июня 2022 г.

Дело N А52-4059/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при участии от Северо-Западного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству Павлова А.С. (доверенность от 11.04.2022 N 3154-иш/У06), от закрытого акционерного общества "Ветвеник" Симагина А.Ю. (доверенность от 26.05.2022),

рассмотрев 01.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А52-4059/2021,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д.24, к.2, лит.А, ОГРН 1077847413357, ИНН 7841362227 (далее - Северо-Западное ТУ Росрыболовства, Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ветвеник", адрес: 181600, Псковская обл., Гдовский р-н, д. Ветвеник, ОГРН 1026002744437, ИНН 6003002409 (далее - ЗАО "Ветвеник", Общество) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов 24.08.2018 N 3Б-МД-235 и N 3Б-МД-306.

Решением суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, не согласившись с оценкой судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Податель жалобы настаивает на том, что у ответчика имелась возможность освоения установленных для него квот на 2019 и 2020 годы в полном объеме и им не доказано, что ненадлежащее исполнение договорных условий вызвано какими-либо чрезвычайными обстоятельствами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества с доводами жалобы не согласился, по основаниям приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству (далее - Агентство) от 20.07.2018 N 495 ООО "Ветвеник" предоставлены квоты добычи (вылова) ерша пресноводного и плотвы в Чудском и Теплом озерах в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Теплом и Псковском озерах в размере доли 8,663% и 7,886%.

Агентство и Общество заключили соответствующие договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 24.08.2018 N ЗБ-МД-235 и N ЗБ-МД-306; срок действия договоров с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7).

Согласно договору от 24.08.2018 N ЗБ-МД-235 (пункт 1), Обществу предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов (ВБР): ерша пресноводного в Чудском и Теплом озерах в размере доли 8,663%, по договору от 24.08.2018 N ЗБ-МД-306 (пункт 1) - плотвы в Чудском и Теплом озерах в размере доли 7,886%.

Обязанность осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных пользователю, возложена на истца подпунктом "в" пункта 4 договоров.

Согласно Государственному рыбохозяйственному реестру (далее - ГРР) и представленным Обществом данным по добыче (вылову) за период 2019 - 2020 годы оно осуществило добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с вышеуказанными договорами, а именно: добыча (вылов) ерша пресноводного в Чудском и Теплом озерах составил: в 2019 году - 0 тн от выделенной ему квоты (12,951 тн) на 2019; в 2020 году - 3,794 тн, что составило 29% от выделенной ему квоты (12,951 тн) на 2020; плотвы в Чудском и Теплом озерах составил: в 2019 году - 6,174 тн, что составило 29,600% от выделенной ему доли квоты (20,851 тн) на 2019; в 2020 году - 5,774 тн, что составило 21% от выделенной ему доли квоты (27,151 тн) на 2020.

На основании указанной информации, в соответствии с протоколом заседания комиссии от 30.06.2021 N 7 Агентство приняло решение расторгнуть с Обществом вышеназванные договоры по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) и пунктом 11 договоров.

Агентство в лице Управления 12.07.2021 направило Обществу требования о расторжении договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 05/8031 и N05/8032, предложило рассмотреть и подписать приложенные к требованиям соглашения о расторжении договоров в срок не более 5 рабочих дней с момента получения требований.

Не получив ответа на требования и, полагая, что имеются основания для расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 24.08.2018 N 3Б-МД-235, 3Б-МД-306 (в связи с не выполнением ответчиком условий) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона N 166-ФЗ одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2018 N 987 и положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 444, Агентство осуществляет заключение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, а также принимает решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

По поручению Агентства заключение, изменение и досрочное расторжение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении за ними долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в пределах компетенции Агентства осуществляет Управление (пункт 8.1.11 Положения о Северо-Западном ТУ Росрыболовства).

Согласно статье 33.1 Закона N 166-ФЗ порядок подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, форма примерного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила распределения квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, порядок подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и форма примерного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2018 N 987.

Пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ предусмотрено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

В соответствии с приказом Росрыболовства от 03.04.2020 N 185 для организации работы по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ, Росрыболовство создает Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ. Заседания комиссии проводятся по мере необходимости, решения комиссии оформляются протоколами.

Согласно подпункту 9.1 пункта 9 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 N 427 (далее - Правила рыболовства), при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов.

Систематизированный свод документированной информации о водных биоресурсах, об их использовании и сохранении, в том числе о юридических лицах (индивидуальных предпринимателях), осуществляющих рыболовство и об уловах водных биоресурсов содержатся в Государственном рыбохозяйственном реестре (далее - ГРР) (статья 43 Закона N 166-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ и пункта 11 договоров от 24.08.2018 N 3Б-МД-235, N3Б-МД-306 принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Факт того, что за 2019 и 2020 годы, представленная Обществу договорами от 24.08.2018 N 3Б-МД-235, N3Б-МД-306 квота на вылов плотвы и ерша им не освоена, ответчиком не отрицается.

Согласно статье 33.5 Закона N 166-ФЗ договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Однако, как справедливо указали суды, из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона N 166-ФЗ права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

В настоящем деле нашли подтверждение те факты, что неполное освоение квот, утвержденных Росрыболовством на 2019 и 2020 годы, имело место по причинам, не зависящим от Общества, в связи с крайне низкими запасами плотвы и ерша в указанные годы.

Так, согласно протоколам Межправительственной комиссии по рыболовству следует, что в Чудском и Теплом озерах на Российской части акватории снизился вылов плотвы - на 47 тн. В 2019 году приняты дополнительные меры регулирования, а именно пунктом 5.3 в Чудском, Теплом и Псковском озерах: запретить специализированную добычу (вылов) ерша пресноводного заколами с 8-12 20 ячеей в котле-мереже мм круглогодично, за исключением периода с 20 апреля по 04 мая в Чудском и Псковском озерах (протокол сорок четвертой Межправительственной комиссии по рыболовству в рамках соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области сохранения и использования рыбных запасов в Чудском, Теплом и Псковском озерах от 04.05.1994). По данным Эстонской стороны за 10 месяцев 2019 года в Чудском, Теплом и Псковском озерах добыта 2 391 тн рыбы, что на 449 тн меньше, чем за аналогичный период 2018 года. Уловы сократились преимущественно за счет уменьшения добычи (вылова) плотвы (на 34 тн) (протокол сорок пятой Межправительственной комиссии по рыболовству). В 2020 году в Чудском, Теплом и Псковском озерах запрещена специализированная добыча (вылов) ерша пресноводного заколами с 8-12 20 ячеей в котле-мереже мм круглогодично, за исключением периода с 20 апреля по 04 мая в Чудском и Псковском озерах. В Чудском, Теплом и Псковском озерах в 2019 году при осуществлении промышленного лова добыто 2614 тн рыбы, что на 222 тонны меньше, чем в 2018 году. Уловы снизились преимущественно за счет уменьшения по сравнению с 2018 годом на 335 тн вылова корюшки европейской (снетка) и за счет леща - уменьшение улова на 89 тн по сравнению с 2018 годом. Вылов плотвы уменьшился по сравнению с 2018 годом на 32 тн, судака - на 21 тн, ряпушки - на 4 тн. Национальная квота (включая научно-исследовательский лов) освоена на 63%, по судаку на 94%, ряпушки на 93%, налима на 91%, щуки на 88%, леща на 68%, плотвы на 54%, окуня на 50%, чудского сига на 23%, снетка на 13% и ерша на 0,03% (протокол сорок шестой Межправительственной комиссии по рыболовству).

Кроме того, судами учтено, что решением Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2017 по делу N А52-4429/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (определением от 25.06.2020 конкурсным управляющим Общества утвержден Бойков Виталий Борисович, а определением от 02.09.2021 срок конкурсного производства продлен до 13.02.2022).

Поскольку Управление не представило достаточных доказательств в опровержение данных доводов, документально не опровергло обстоятельства отсутствия данного вида рыбы в местах лова ответчика в количестве, достаточном для освоения выделенных квот, суды сочли, что вины Общества в осуществлении вылова плотвы и ерша в 2019 - 2020 годах в объеме менее 70% промышленных квот не имеется.

Отклоняя довод Управления о том, что освоение Обществом квот в объеме менее 70% является безусловным основанием для расторжения спорных договоров, суды обратили внимание на то, что ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного Закона, в том числе регламентирующих порядок заключения и расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и общих норм гражданского законодательства о расторжении сделок, поскольку Агентство, заключая договор, вступает в гражданско-правовые отношения, а не публичные, основанные на отношениях власти и подчинения.

Тем более, в пункте 2 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ содержится оговорка допускающая досрочное расторжение договора на добычу ВБР в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Закона, а не обязательное его расторжение.

Суды также справедливо акцентировали внимание на том, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования водных биоресурсов, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, признан быть не может, учитывая формальный характер проведения истцом процедуры расторжения договора.

Такие действия Управления суды сочли нарушением принципов равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений при проведении мероприятий по расторжению договора, т.е. недостаточную реализацию положений действующего гражданского законодательства при расторжении сделки в виде несоразмерной меры ответственности за нарушение обязательства.

Позиция Управления, изложенная в жалобе, сводится к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств, их выводов по делу.

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статьи 286 - 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу N А52-4059/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич Е.А. Аникина