Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2022 г. N Ф07-4789/22 по делу N А42-1298/2021

07 июня 2022 г.

Дело N А42-1298/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от предпринимателя Харькова Д.Ю. представителя Каравана Е.И. (доверенность от 23.08.2021),

рассмотрев 31.05.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Кировска Мурманской области и Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А42-1298/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Харьков Дмитрий Юрьевич, ОГРНИП 318519000021422, ИНН 510106697254, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании недействительным решения постоянно действующей Комиссии Администрации города Кировска Мурманской области, адрес: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, пр. Ленина, д. 16, ОГРН 1025100561661, ИНН 5103020946 (далее - Администрация) и Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области (далее - Комитет), оформленного пунктом 3 протокола, в части отказа в освобождении от внесения арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества от 25.01.2019 N 1-2019 на сумму 2 087 336 руб. 75 коп., и об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы предпринимателя на освобождение от арендных платежей.

Решением суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2022, требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение от 06.12.2021 и постановление апелляционного суда от 09.03.2022 отменить.

В частности, заявитель ссылается на то, что сведения о вынесении решения о размере компенсации затрат содержатся в ответе Комитета от 15.10.2020 исх. N 15-2033, которое было получено предпринимателем 22.10.2020, в связи с чем заявителем пропущен срок на обжалование соответствующего решения. По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что 08.04.2019 Комиссией по рассмотрению вопросов предоставления в аренду принято решение о согласовании проведения ремонтных работ, а также о предоставлении отсрочки по внесению арендной платы по договору на период с 01.04.2019 по 15.06.2019, при этом в сметы заявителем включены работы и материалы, которые не относятся к неотделимым улучшениям и не были согласованы. Как полагает податель жалобы, в нарушение установленных требований предпринимателем не были представлены акты выполненных работ по форме КС-2, а также другие документы, подтверждающие его затраты, в связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Комиссия обязана определять сумму расходов исходя из имеющихся документов. Заявитель также считает, что Комиссия не согласовывала расчеты, указанные в сметах, а согласовывала виды ремонтных работ.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в котором просит решение от 06.12.2021 и постановление апелляционного суда от 09.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы Администрация, в частности, ссылается на непредставление Харьковым Д.Ю. в Комитет акта приемки выполненных работ по форме КС-2 по окончанию ремонтных работ, и неприменение судами пункта 3.5 Положения о порядке возмещения стоимости неотделимых улучшений арендуемых объектов муниципального нежилого фонда города Кировска, утвержденного постановлением от 03.11.2015 N 1663 Администрации города Кировска (далее - Положение), по смыслу которого непредставление арендатором акта КС-2 влечет за собой отказ в зачете стоимости произведенных работ в счет подлежащей начислению арендной платы.

В отзыве на кассационные жалобы предприниматель прости оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель предпринимателя возразил против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалоб к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили 25.01.2019 договор N 1-2019 аренды недвижимого имущества (нежилого помещения муниципальной собственности г. Кировска), расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Кировск, ул. Мира, д. 14, общей площадью 161,7 кв.м.

Согласно дополнительным соглашениям от 10.04.2019, от 26.04.2019 в связи с производством неотделимых улучшений арендованного имущества арендатору предоставляется отсрочка по внесению арендной платы по договору за недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора, на период проведения ремонтных работ 1-го этапа "Ремонт помещения" в соответствии с календарным планом-графиком работ с 01.04.2019 по 15.06.2019, а также с 25.01.2019 по 15.06.2019.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения под неотделимыми улучшениями объектов применительно к данному Положению понимается ремонт имущества с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов (конструкций, технических устройств, составляющих здание, в том числе ремонт фасада здания) и систем инженерного оборудования, а также улучшение его эксплуатационных показателей (совокупности технических, объемно-планировочных, санитарно-гигиенических, экономических и эстетических характеристик имущества, в том числе благоустройство прилегающей территории), проведение комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема, включая строительство обособленного входа, пристройку дополнительных помещений, крылец, или изменение качества инженерно-технического обеспечения).

Согласно пункту 2.1 Положения для получения разрешения на производство неотделимых улучшений объекта арендатор представляет арендодателю следующие документы: заявление о согласовании производства неотделимых улучшений арендуемого имущества и возмещении затрат на производство неотделимых улучшений в счет подлежащей уплате арендной платы за объект; проектно-сметная документация на производство неотделимых улучшений арендуемого имущества, выполненная организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация подлежит государственной экспертизе в соответствии с действующим законодательством; план-график проведения работ.

В силу пункта 2.3 Положения арендодатель в срок не позднее 10 рабочих дней с момента поступления документов, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 2 Положения, выносит вопрос на рассмотрение постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов предоставления в аренду и пользование недвижимого имущества муниципального образования г. Кировска и по проведению торгов на право заключения договоров аренды (далее - Комиссия), действующей на основании положения, утвержденного распоряжением Администрации.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения затраты на производство неотделимых улучшений объекта возмещаются арендатору на сумму понесенных затрат в течение срока действия договора аренды путем их зачета в счет подлежащей уплате арендной платы за объект.

Согласно пункту 3.2 Положения по окончании ремонтных работ для подтверждения понесенных им затрат на производство неотделимых улучшений арендатор представляет арендодателю акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и другие документы, подтверждающие его затраты (расчет материалов, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ).

Как следует из пункта 3.3 Положения, при реконструкции объекта, помимо перечисленных документов, представляется акт ввода в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта. Арендодатель в срок не позднее 60 дней с момента поступления документов, выносит вопрос о размере компенсации затрат арендатору на рассмотрение Комиссии. Комиссия в течение 30 дней с момента поступления документов на рассмотрение принимает решение о размере компенсации затрат арендатору в счет арендной платы по договору аренды за произведенные неотделимые улучшения объекта.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения на основании решения Комиссии арендодатель в течение 15 дней заключает дополнительное соглашение к договору аренды об освобождении от арендной платы на сумму понесенных арендатором расходов по улучшению арендуемого имущества.

Пунктом 3.5 Положения предусмотрено, что в случае непредставления необходимой документации в соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 Положения решение об отсрочке по внесению арендной платы по договору аренды на период проведения ремонтных работ аннулируется и арендатору выставляется требование на сумму недополученную за прошедший период арендной платы с начислением штрафных санкций, предусмотренных договором аренды.

Также, как следует из пункта 3.6 Положения, затраты арендатора на производство неотделимых улучшений, не согласованные в установленном Положением порядке, зачету не подлежат.

Комиссия, установив, что сметная стоимость затрат на капитальный ремонт арендуемого помещения составляет 1 799 869 руб. (локальная смета N 1), затраты на проведение работ по ремонту фасада в соответствии со сметным расчетом (локальная смета N 2) составят 1 009 346 руб., период проведения ремонтных работ в соответствии с планом-графиком с 01.04.2019 по 30.09.2019, решила 08.04.2019 на основании представленного Предпринимателем заявления о согласовании перечня ремонтных работ в арендуемом помещении, а также возмещении затрат на производство неотделимых улучшений арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Кировск, ул. Мира дом 14 в связи с непригодностью использования помещения в целях ведения деятельности, определенной условиями договора, согласовать предпринимателю проведение ремонтных работ в нежилом помещении с зачетом стоимости в счет арендной платы (перепланировка помещения, замена инженерных сетей и оборудования, электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, замена оконных и дверных заполнений, устройство полового покрытия, внутренняя отделка помещения, ремонт крыльца).

Решением от 19.04.2019 N 15-04/2019 на основании протокола заседания постоянно действующей комиссии при Администрации по вопросу перепланировки и (или) переустройства помещений от 19.04.2019 N 2 предпринимателю дано согласие на перепланировку по представленному проекту Т-04-19-14-АР.

Срок производства работ - с 19.04.2019 по 18.08.2019.

Приемочной комиссией 16.07.2019 работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения принято считать завершенными, установлено, что выполнена перепланировка помещения: демонтаж существующих перегородок, расширение проемов в несущих стенах с усилением из металлических конструкций, расширение, ликвидация дверных проемов, устройства санузла, облицовка стен всех помещений, установка нового санитарно-технического оборудования на площади санузла.

Учитывая указанное, предприниматель направил в Комитет заявление о возмещении стоимости неотделимых улучшений, а также стоимости ремонтных работ арендованного им помещения на общую сумму 2 306 651 руб. 47 коп., приложив соответствующие документы в обоснование понесенных расходов.

Согласно пункту 3 протокола заседания Комиссии от 23.12.2019, в том числе по результатам рассмотрения заявления предпринимателя установлено, что в нарушение требований Положения заявителем не представлены акт выполненных работ (КС-2) и другие документы, подтверждающие его затраты (расчет материалов, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ).

Принимая во внимание, что согласно акту от 16.07.2019 предпринимателем завершены работы по перепланировке помещений, комиссия решила освободить его от внесения арендной платы по договору аренды за период с 25.01.2019 по 15.06.2019 на сумму 219 314 руб. 72 коп.

Полагая, что решение комиссии в указанной части необоснованно, предприниматель обратился в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования заявителя и удовлетворил их.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта недействительным, решения незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Проанализировав приведенные правовые положения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что предпринимателем при подаче соответствующего заявления были представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие согласия арендатора на производство спорных улучшений арендованного имущества, фактическое наличие неотделимых улучшений объекта аренды, произведенных арендатором, их неотделимость без вреда для имущества в смысле, придаваемом пунктом 1.2 Положения, а также стоимость улучшений и ремонтных работ согласованных в целях возмещения компенсации затрат, что, в свою очередь, ответчиками в установленном порядке не опровергнуто.

Суды правильно исходили из того, что в силу положений статьи 65 АПК РФ предпринимателем были представлены договор подряда, чеки, подтверждающие сумму расходов, акт выполненных работ, квитанция к приходному кассовому ордеру, при этом, замечаний к указанным документам у Комиссии не возникло, также заявителем были изначально представлены локальные сметы N 1 и N 2, на основании которых предпринимателю были согласованы виды ремонтных работ, их стоимость. Судами верно указано, что доказательств отклонения при производстве работ от перечня работ, указанных в локальных сметах, ответчиками вопреки части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено; сведений о том, что какие-либо работы не были закончены, материалы дела также не содержат.

При таком положении суды пришли к обоснованным выводам, что решение, оформленное пунктом 3 протокола от 23.12.2019 в части отказа в освобождении предпринимателя от внесения арендных платежей по договору от 25.01.2019 N 1-2019 на сумму 2 087 336 руб. 75 коп. подлежит признанию недействительным как нарушающее вышеуказанные нормы законодательства, в связи с чем в порядке пунктов 3.2, 3.3, 3.4 Положения, предусматривающих сроки соответствующей процедуры, правомерно обязали Комиссию принять решение о компенсации затрат арендатору в указанной сумме в счет арендной платы по договору, на основании которого Комитет обязан восстановить нарушенные права и законные интересы предпринимателя.

Спорные правоотношения правильно квалифицированы судами, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылки подателей жалоб на неправильную оценку представленных ими доказательств, поскольку вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела. При этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что помещение передано предпринимателю в состоянии, непригодном для осуществления деятельности, что также следует из материалов дела, соответственно требовало проведение значительного объема ремонтных работ.

Доводы кассационных жалоб повторяют доводы апелляционных жалоб, которые были аргументировано отклонены, и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А42-1298/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации города Кировска Мурманской области и Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина