Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2022 г. N Ф07-6250/22 по делу N А56-54222/2016

06 июня 2022 г.

Дело N А56-54222/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии от конкурсного управляющего Международного банка Санкт-Петербурга (акционерного общества) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Бабелюка С.Н. (доверенность от 19.04.2022), от Зубенко Ю.В. представителя Титовой Л.Н. (доверенность от 09.08.2021),

рассмотрев 01.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Международного банка Санкт-Петербурга (акционерного общества) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2022 по делу N А56-54222/2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Международный банк Санкт-Петербурга (акционерного общества), адрес: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный пер., д. 5, лит. А, ОГРН 1027800001547, ИНН 7831000210 (далее - Банк), с заявлением о признании Зубенко Юрия Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.08.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 25.07.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим (с учетом определения от 03.07.2018 о разъяснении судебного акта) утвержден Мясников Александр Александрович.

Решением от 25.09.2018, резолютивная часть которого объявлена 27.08.2018, Зубенко Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мясников А.А.

Определением от 11.07.2020 Мясников А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 17.08.2020 финансовым управляющим утверждена Патрушева Мария Сергеевна.

Определением от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2022, процедура реализации имущества Зубенко Ю.В. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - о продлении процедуры банкротства и неосвобождении должника от исполнения обязательств.

Банк считает преждевременным завышение процедуры банкротства. Податель кассационной жалобы указывает, что должник при наличии неисполненных обязательств совершал сделки по отчуждению имущества, не предпринимал попытки по трудоустройству, принял на себя заведомо неисполнимые обязательства.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий Патрушева М.С. и Зубенко Ю.В. просят оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель гражданина Зубенко Ю.В. возражала против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах реализации имущества и об использовании денежных средств должника, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов должника, ответы из государственных регистрирующих органов об имущественном состоянии должника, согласно которым имущество, подлежащее реализации, у должника отсутствует.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено; подлежащих оспариванию сделок должника не выявлено. Финансовым управляющим также проанализированы выписки по банковским счетам должника. В целях установления требований кредиторов сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и о введении в отношении его процедуры реализации имущества опубликовано в официальном органе - газете "Коммерсантъ".

Реестр требований сформирован в размере 185 456 230,50 руб. Требования в размере 9 289 223,46 руб. признаны подлежащими погашению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Суд первой инстанции с учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, пришел выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены, основания для оспаривания сделок должника не выявлены.

Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Более того, в случае выявления фактов сокрытия должником имущества или незаконной передачи им имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не удовлетворены в ходе реализации имущества должника, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина завершена правомерно.

Довод Банка о том, что возможно поступление имущества в конкурсную массу в результате признания недействительными брачного договора, договоров купли-продажи долей в уставных капиталах обществ, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно заключению финансового управляющего оснований для оспаривания данных сделок по правилам главы III.1 Закона о банкротстве не имеется.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель Банка не смог пояснить, имелись ли у должника на момент заключения указанных договоров (2010, 2013, 2014 годы) просроченные обязательства. Договоры в установленном законом порядке недействительными не признаны. С заявлением об их оспаривании конкурсный кредитор ни самостоятельно в суд, ни к финансовому управляющему не обращался, жалоб на бездействие финансового управляющего не подавал, на протяжении всей процедуры банкротства вел себя пассивно. При этом договоры купли-продажи являются возмездными, доказательств неравноценности встречного предоставления Банком не представлено, равно как и наличия признаков злоупотребления правом при совершении указанных сделок.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что спорные договоры, учитывая дату их заключения, могут быть оспорены только по основаниям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные действия могут быть произведены заявителем и вне рамок дела о банкротстве, а в случае удовлетворения такого иска кредитор вправе пересмотреть определение о завершении процедуры банкротства по основаниям, предусмотренным статьей 213.29 Закона о банкротстве.

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

В рассматриваемом случае должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлено сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам.

Факты совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, недобросовестность должника по отношению к его кредиторам при рассмотрении дела настоящего дела не выявлены

Обстоятельств сокрытия имущества или уклонения от предоставления информации, равно как и совершение действий, воспрепятствовавших проведению процедуры банкротства, а также погашению требований кредиторов, финансовым управляющим, как и кредитором не доказано и судом не установлено.

Суд не установил в отношении Зубенко Ю.В. наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, доказательств существования обстоятельств, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, предоставил Банку заведомо ложные сведения при заключении договора, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, злостно уклонился от уплаты кредиторской задолженности, что могло бы свидетельствовать о заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлено.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019, банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на момент завершения процедуры реализации имущества в отношении должника отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; факты преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют. Должник представил необходимые сведения в суд первой инстанции и финансовому управляющему, судебные акты о предоставлении заведомо недостоверных сведений не выносились. Незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами не выявлено. На момент возникновения обязательств должник имел источник дохода, действовал добросовестно.

Злостного уклонения от уплаты задолженности и непередачи финансовому управляющему или суду первой инстанции каких-либо необходимых для ведения процедуры несостоятельности документов, судом первой инстанции не установлено. Доказательства, свидетельствующие об обратном, Банком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, при завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств возражения со стороны Банка в суде первой инстанции заявлены не были.

При изложенных обстоятельствах дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что должник подлежит освобождению от исполнения в дальнейшем своих обязательств перед кредиторами.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2022 по делу N А56-54222/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Международного банка Санкт-Петербурга (акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова В.В. Мирошниченко