Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2022 г. N Ф07-5082/22 по делу N А56-54806/2019

07 июня 2022 г.

Дело N А56-54806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Боровой А.А.,

при участии представителя ООО "Бригантина" Андрусенко А.В. по доверенности от 12.01.2022,

рассмотрев 06.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" Коробова Константина Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А56-54806/2019/тр.80,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Бригантина", адрес: Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 17А, лит. А, пом. 8Н, оф. 304, ОГРН 1174704007719, ИНН 4703150399 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Волов Александр Николаевич обратился с заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 840 000 руб., из которых 550 000 руб. - неустойка, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 280 000 руб. - штраф, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов, указав на то, что не был уведомлен о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 07.12.2021 ходатайство о восстановлении срока удовлетворено, требование Волова А.Н. признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 определение от 07.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, просит отменить определение от 07.12.2021 и постановление от 02.03.2022, прекратить производство по обособленному спору.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел", 22.07.2021 Волов А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 840 000 руб. задолженности.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2021 требование Волова А.Н., подтвержденное решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.12.2020 по делу N 2-6556/2019 о взыскании с Общества в пользу кредитора 550 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 280 000 руб. штрафа, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счет имущества оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое требование Волова А.Н. тождественно требованиям, рассмотренным судом первой инстанции ранее, в определении от 25.10.2021, поскольку заявлено на ту же сумму и подтверждено решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.12.2020 по делу N 2-6556/2019.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку право на судебную защиту было реализовано Воловым А.Н. в состоявшемся ранее судебном процессе, повторно направленное требование не подлежало рассмотрению судом по существу, определение суда от 07.12.2021 и постановление апелляционного суда от 02.03.2022 подлежат отмене, а производство по заявлению Волова А.Н. - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А56-54806/2019 отменить.

Производство по заявлению Волова Александра Николаевича прекратить.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Н.Ю. Богаткина А.А. Боровая