Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 13АП-2869/22 по делу N А56-54806/2019

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2022 г.

Дело N А56-54806/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Андрусенко А.В. по доверенности от 12.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2869/2022) Логинова Андриана Афанасьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу N А56-54806/2019 тр.57/пр-во, принятое

по заявлению Логинова Андриана Афанасьевича

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бригантина",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Бригантина" (ОГРН 1174704007719, ИНН 4703150399; Санкт-Петербург, ул.Литовская, д.17А, лит.А, пом.8Н, оф.304; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.11.2020 N 214.

Общество с ограниченной ответственностью "Петропрофиль Плюс" (далее - ООО "Петропрофиль Плюс") обратилось с заявлением к конкурсному управляющему о включении в реестр участников строительства жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной в жилом многоквартирном доме, построенном на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи" общей площадью 37532 кв.м. в корпусе 1 оси: 1с4-4с4, В-И секция 4(г), проектный номер 48г на 8 этаже, общая площадь 85,46 кв. м.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего от 16.03.2021 ООО "Петропрофиль Плюс" во включении в реестр требований участников строительства по передачи жилого помещения отказано.

Определением суда от 20.08.2021 разрешены разногласия между ООО "Петропрофиль Плюс" и конкурсным управляющим, требование ООО "Петропрофиль Плюс" признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства должника относительно спорного жилого помещения.

Логинов Андриан Афанасьевн 01.10.2021 обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести замену ООО "Петропрофиль Плюс" путем исключения его из реестра требований о передаче жилых помещений Общества и включения в реестр требований о передаче жилых помещений требование Логинова А.А. в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Определением суда от 29.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 29.12.2021, Логинов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что законом не установлен срок для регистрации договора цессии, а также в связи с тем, что стороны не обращались за регистрацией договора цессии, предусмотрев в договоре, что он вступает в силу с даты включения конкурсного кредитора в реестр должника по передачи прав на жилые помещения.

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражает против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и ООО "Петропрофиль Плюс" 29.11.2017 заключили договор участия в долевом строительстве N 48г-КИТ1/11 -17Г от 29.11.2017 (далее - договор долевого участия), по которому должник принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную в жилом многоквартирном доме, построенном на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи" общей площадью 37532 кв.м. в корпусе 1 оси: 1с4-4с4, В-И секция 4(г), проектный номер 48г на 8 этаже, общая площадь 85,46 кв. м. (далее - жилое помещение). Регистрация договор долевого участия осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (номер регистрации N47:07:0722001:615-47/012/2017-583 от 25.12.2017). При надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору застройщик принял на себя обязательства передать кредитору квартиру в срок до 31.12.2017 (пункт 5.2.3 договор долевого участия).

ООО "Петропрофиль Плюс" (цедент) и Логинов А.А. (цессионарий) 05.03.2021 заключили договор уступки прав (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию имущественные права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору N 48г-КИТ1/11-17Г участия в долевом строительстве от 29.11.2017, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области за N 47:07:0722001:615-47/012/2017-583 от 25.12.2017, заключенному между Обществом (застройщик) и участником долевого строительства (цедентом), заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность 3-х комнатной квартиры, общей площадью 83,94 кв. м, жилой площадью 49,62 кв. м., под условным номером 48г в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер 47:07:0722001:615. Цессионарий обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Уступка права по настоящему договору является возмездной. Цессионарий обязуется уплатить цеденту за переданные права по договору цену в размере 2 777 450 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (пункт 2.1 договора цессии).

Оплата цены, предусмотренной в пункте 2.1 договора цессии, производится цессионарием единовременно в срок не позднее 06.03.2020 (пункт 2.2 договора цессии).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Логинова А.А. с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего обособленного спора в деле о банкротстве Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 указанной статьи).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действующим законодательством закреплена презумпция возмездности договора уступки права требования, в связи с чем цена договора является его существенным условием (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 11-КГ19-2).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Договор уступки прав, подписанный между участником строительства и заявителем, и представленный в качестве доказательства перехода прав требования на квартиру, не зарегистрирован в установленном законом порядке, и, следовательно, является незаключенным, поэтому у заявителя не возникло право требования замены кредитора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Доводы заявителя относительно того, что несоблюдение цедентом и цессионарием требования о государственной регистрации договора уступки права не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке, несостоятельны, поскольку ни заявитель, ни участник строительства надлежащим образом не уведомили должника об уступке прав. Представленное в материалы дела уведомление участника строительства от 09.08.2021, отправленное заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 19112358007926), не является надлежащим доказательством по настоящему обособленному спору, поскольку 20.08.2021 конкурсный управляющий получил указанное уведомление должника, но об уступке прав другому лицу - Губиеву Вячеславу Таймуразовичу (Санкт- Петербург, ул. Сикейроса, д. 15, корп.2, кв.37).

Кроме того, уступка прав совершена 05.03.2021, то есть в момент вынесения определения суда от 20.08.2021 о включении участника строительства в реестр участников строительства относительно спорного жилого помещения, ООО "Петропрофиль Плюс" как участник строительства требовало передачи жилого помещения ему, а значит договор уступки прав от 05.03.2021 не исполнялся.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что договор цессии не подлежит государственной регистрации, основан на неправильном применении приведенных норм материального права. Закон не содержит исключений в отношении государственной регистрации договора об уступке права требования при возбуждении дела о банкротстве должника.

Ссылка ООО "Петропрофиль Плюс" на пункт 5.1 договора цессии о моменте перехода прав требования не имеет правового значения, так как в отсутствие регистрации такой договор является незаключенным.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 и пункте 20 Постановления N 54 недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое указал ему кредитор, на основании статьи 312 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 N 306-ЭС17-12245).

В рассматриваемом обособленном споре должник не производил исполнение в пользу заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о переходе прав требования к заявителю вне зависимости от государственной регистрации договора уступки прав.

Кроме того, участвуя в обособленном споре N 56-54516/2018/тр.57 по рассмотрению заявления о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу включения в реестр участников строительства, ООО "Петропрофиль Плюс" как участник строительства знало о договоре цессии с Логиновым А.А. от 05.03.2021 и не известило об этом ни конкурсного управляющего должником, ни суд.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не находит правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу N А56-54806/2019/тр.57/пр-во оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина