08 июня 2022 г. |
Дело N А56-71273/2021 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Старченковой В.В.,
судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,
при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Силкиной С.Д. (доверенность от 11.11.2021), от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" Брюханова Г.В. (доверенность от 08.08.2021),
рассмотрев 08.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А56-71273/2021,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 62, ОГРН 1057811266028, ИНН 7842317080 (далее - Учреждение), о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договорам водоотведения:
- 2757 руб. 93 коп. по договору от 10.03.2020 N 07-106654-Б-ВО за период с 03.06.2020 по 30.06.2020;
- 35 624 руб. 37 коп. по договору от 09.02.2021 N 07-124884-Б-ВО за период с 01.01.2021 по 30.04.2021;
- 41 193 руб. 36 коп. по договору от 09.02.2021 N 31-121442-Б-ВО за период с 01.03.2021 по 30.04.2021.
Также истец просил взыскать с ответчика 2032 руб. законной неустойки, начисленной на 18.06.2021 на основании Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательств.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 18.10.2021, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2021.
Учреждение обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 17.12.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 18.02.2022 решение от 05.11.2021 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление от 18.02.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, при наличии у Учреждения контрольных колодцев, позволяющих отобрать пробы сточных вод, у Предприятия отсутствовали правовые основания для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных проставлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.
Законность постановления от 18.02.2022 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии названными выше договорами Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось осуществлять водоотведение, прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Учреждение (абонент) - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, предусмотренные договорами.
Согласно пункту 7 договоров расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных Предприятием.
В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию (пункт 32 договоров).
В соответствии с пунктом 33 договоров декларация на очередной год подается абонентом до 1 ноября предшествующего года.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 52 договоров).
Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод, а также о местах отбора проб сточных вод указаны в приложениях N 3 к договорам.
Руководствуясь пунктом 123(4) Правил N 644, Предприятие без проведения контроля состава сточных вод рассчитало Учреждению плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в спорный период и выставило абоненту счета-фактуры на общую сумму 79 575 руб. 66 коп.
Предприятие направило Учреждению претензии с требованием в течение пяти дней с момента их получения оплатить долг и уплатить неустойку.
Поскольку Учреждение оставило претензии без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд удовлетворил иск, признав требования Предприятия обоснованными по праву и по размеру.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Учреждения, кассационная инстанция приходит к следующему.
В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В подпункте "г" пункта 36 Правил N 644 (в редакции от 22.05.2020) определено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.
Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные указанными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами (пункт 118 Правил N 644).
Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
На основании пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:
- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;
- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.
Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, - без отбора проб.
В силу пункта 123(4) Правил N 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1.
Согласно пункту 124 Правил N 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб.м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.
Таким образом, из содержания пункта 123(4) Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, которые не подали декларацию, и объем сбрасываемых сточных вод с объектов которых в среднем составляет менее 30 куб.м в сутки. Для таких абонентов имеются основания для начисления платы по пункту 123(4) Правил N 644 без отбора проб сточных вод, то есть без подтверждения факта наличия загрязняющих веществ лабораторными анализами.
Законодателем установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, в сточных водах абонентов, категории которых определены Правилами N 644.
Учреждение не спорит с тем, что объем сбрасываемых им сточных вод в среднем составляет менее 30 куб.м в сутки; этот факт также подтверждается представленными в материалы дела счетами, в связи с чем суды пришли к правильному выводу, что истцом обоснованно в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
На наличие поданной Предприятию декларации о составе и свойствах сточных вод Учреждение не ссылается. Исходя из содержания пункта 124 Правил N 644 ответчик вправе подать такую декларацию.
Наличие контрольных колодцев дает Учреждению право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил N 644 и не исключает применение в отношении него пункта 123(4) названных Правил.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Установив, что Учреждение нарушило сроки внесения платы по Договорам, проверив расчет неустойки, суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания с ответчика 2032 руб. законной неустойки, начисленной на 18.06.20221, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и обоснованно отклонены им. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А56-71273/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" - без удовлетворения.
Председательствующий |
В.В. Старченкова |
Судьи |
М.В. Пастухова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
...
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А56-71273/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2022 г. N Ф07-7109/22 по делу N А56-71273/2021