Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2022 г. N Ф07-5768/22 по делу N А26-6852/2021

08 июня 2022 г.

Дело N А26-6852/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 08.06.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А26-6852/2021,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "КП-Габбро", адрес: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, Литейная площадь, дом 3, офис 27, ОГРН 1021000862849, ИНН 1003005538 (далее - Общество), о взыскании 91 640 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона N 64485857, а также 3666 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2021 (мотивированное решение, вынесено в виде резолютивной части 20.10.2021) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2022 решение от 08.12.2021 изменено, с Общества в пользу Дороги взыскано 36 656 руб. штрафной неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд также взыскал с Общества в пользу Дороги 1 466 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2022 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.12.2021.

Податель жалобы не согласен с применением судом апелляционной инстанции к штрафной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку Общество, ссылаясь на отсутствие доказательств негативных последствий для Дороги выявленного перегруза вагона и чрезмерную величину штрафа, никаких доказательств в обоснование своей позиции не предоставило. Кроме того, податель жалобы со ссылкой на пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указал на неправомерное, по его мнению, отнесение на Дорогу 2150 руб. расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 10.02.2021 со станции Новый Поселок Октябрьской железной дороги до станции Архангельск - Город Северной железной дороги по железнодорожной накладной N ЭХ036668 Обществом (грузоотправителем) отправлен груз (щебень немытый фр. 8-11,2) в вагоне N 64485857.

В железнодорожной накладной указаны следующие сведения о грузе: вес нетто - 73 300 кг, тара - 24 500 кг, вес брутто - 97 800 кг.

На станции Свирь Октябрьской железной дороги перевозчиком проведено контрольное взвешивание вагона N 64485857, в результате которого выявлена следующая фактическая масса груза: вес нетто - 78 671 кг. (излишек груза против указанных в документах - 5371 кг, сверх грузоподъемности - 3671 кг).

Данные обстоятельства отражены в акте общей формы от 11.02.2021 N 2/142 и в коммерческом акте от 11.02.2021 N ОКТ2101940/6.

За превышение грузоподъемности вагона N 64485857 перевозчик на основании статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ) начислил грузоотправителю 91 640 руб. штрафа.

Претензией от 25.03.2021 Дорога предложила Обществу уплатить штраф в добровольном порядке.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Закона N 18-ФЗ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В статье 26 Закона N 18-ФЗ определено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 Закона N 18-ФЗ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Статьей 102 Закона N 18-ФЗ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

На основании статьи 119 Закона N 18-ФЗ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. Факт превышения грузоподъемности вагона зафиксирован актом общей формы и коммерческим актом, составленными с соблюдением Правил N 43.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учел то, что факт превышения грузоподъемности спорного вагона зафиксирован актом общей формы и коммерческим актом, составленными с соблюдением Правил N 43, в отсутствие возражений Общества относительно зафиксированных в данных документах обстоятельств, а также разногласий относительно прибора, примененного при контрольном взвешивании, удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд, рассмотрев ходатайство Общества о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку Общество не привело значимых оснований для снижения неустойки и для оценки суду не представило доказательств, которые могли бы служить основанием для снижения штрафа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части отказа в снижении размера штрафа, решение от 08.12.2021 изменил, с Общества в пользу Дороги взыскал 36 656 руб. штрафной неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал. При этом суд исходил из того, что суд первой инстанции не дал оценки отсутствию в материалах дела доказательств негативных последствий для Дороги, а превышение в 5 раз начисленного штрафа (91 640 руб.) по сравнению с провозной платой, уплаченной Обществом (18 328 руб.), посчитал несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Расходы по государственной пошлине распределены судом апелляционной инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не может согласиться с позицией суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество кроме самого заявления не представило никаких доказательств несоразмерности затребованной Дорогой неустойки последствиям нарушения обязательства грузоотправителя.

В свою очередь апелляционный суд неправомерно возложил на Дорогу бремя доказывания наличия негативных последствий, которые в любом случае предполагаются законодателем, установившим такой размер ответственности в виде законной неустойки.

В то же время установленный статьей 102 Закона N 18-ФЗ размер штрафных санкций обусловлен серьезным характером возможных последствий (возникновение технических неисправностей вагонов, преждевременный износ подвижного состава, сверхнормативные нагрузки на инфраструктуру железнодорожного транспорта и, как следствие, возникновения аварийных ситуаций) и направлен на предотвращение подобных нарушений со стороны отправителей.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции признает, что у апелляционного суда не имелось оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафной неустойки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, распределив расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, не учел следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, уплаченная Дорогой государственная пошлина по иску подлежала отнесению на Общество полностью, следовательно, судебные расходы распределены апелляционным судом ошибочно.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Поскольку суд округа посчитал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными на основании представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Судебные расходы, понесенные Дорогой при подаче кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению путем их взыскания с Общества.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А26-6852/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2021 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества "КП-Габбро", адрес: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, Литейная площадь, дом 3, офис 27, ОГРН 1021000862849, ИНН 1003005538, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья

Е.В. Куприянова