Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2022 г. N Ф07-6116/22 по делу N А56-59679/2021

08 июня 2022 г.

Дело N А56-59679/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Литвякова А.М.(доверенность от 08.09.2021 N 05-0802/21288),

рассмотрев 07.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А56-59679/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-М", адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, корп. 6, лит. С, офис 601, ОГРН 5067847220513, ИНН 7839340265 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу, адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 133, ОГРН 1047835000256, ИНН 7838000026 (далее - Инспекция N 8), выразившегося в несписании задолженности Общества по налогам.

При рассмотрении дела суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену Инспекции N 8 на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу, адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 133, ОГРН 1047835000245, ИНН 7838000019 (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2022, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, просит отменить решение от 03.11.2021 и постановление от 02.02.2022, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов основаны на неверном толковании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); принятие арбитражным судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, является самостоятельным и достаточным основанием для признания задолженности налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам безнадежной к взысканию и ее списания; определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу N А56-97468/2020, которым возвращено заявление о признании Общества банкротом, не отменено и не обжаловано, в связи с чем у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования Общества; доказательства наличия у Общества имущества не являются основанием для непризнания задолженности налогоплательщика по налогам, пеням, штрафа безнадежной к взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая решение от 03.11.2021 и постановление от 02.02.2022 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу N А56-97468/2020 заявление Инспекции N 8 о признании Общества несостоятельным (банкротом) возвращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, как у уполномоченного органа, так и у должника.

Общество 24.02.2021 обратилось к Инспекции N 8 с заявлением о списании задолженности по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам на основании определения от 11.12.2020 по делу N А56-97468/2020, сославшись на подпункт 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Письмом от 15.03.2021 N 09-11-02/05665@ Инспекция N 8 в ответ на заявление Общества сообщила, что положения подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ не распространяются на должников, имеющих активы для погашения задолженности и возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

Общество обжаловало бездействие Инспекции по несписанию его задолженности по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление); последнее решением от 31.05.2021 N 16-19/33278 оставило апелляционную жалобу Общества на бездействие Инспекции N 8 без удовлетворения.

Посчитав незаконным бездействие Инспекции N 8, выразившееся в несписании на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ задолженности по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из содержания пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию принимается налоговым органом при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), при этом списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания (пункт 65 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из представленного в материалы дела решения Управления от 31.05.2021 N 16-19/33278 следует, что Инспекция за период с 06.04.2016 по 12.04.2021 направила Обществу в порядке статей 69, 70 НК РФ тридцать одно требование об уплате в общей сложности 5 145 399 руб. 63 коп. задолженности по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам.

В связи с неисполнением налогоплательщиком выставленных требований об уплате налогов, пеней, штрафов, страховых взносов в соответствии со статьей 46 НК РФ Инспекция за период с 20.05.2016 по 04.09.2020 вынесла тридцать решений о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, выставила к расчетному счету Общества 58 инкассовых поручений на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации со счетов налогоплательщика 1 684 548 руб. 72 коп. В порядке, предусмотренном статьей 76 НК РФ, Инспекция вынесла пятьдесят решений о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств.

На основании статьи 47 НК РФ Инспекция вынесла тридцать одно решение о взыскании задолженности Общества по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам за счет имущества налогоплательщика. За период с 21.07.2016 по 09.03.2021 Адмиралтейским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в отношении Общества возбуждено тридцать одно исполнительное производство.

Указанные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

Доводов, связанных с нарушением Инспекцией процедуры принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам, Общество не заявляло. Доказательств нарушения Инспекцией такой процедуры материалы дела не содержат и налогоплательщиком не представлено.

Вывод судов об отсутствии у Инспекции оснований для признания задолженности Общества по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам безнадежной к взысканию на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ и ее списании является обоснованным и сделанным с учетом фактических обстоятельств настоящего дела.

Суды установили, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-26279/2021 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

С учетом данного обстоятельства ссылка подателя кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу N А56-97468/2020 не может быть принята во внимание.

Кроме того, суды учли представленные налоговым органом доказательства направления Обществом налоговой отчетности, уплаты им налогов (за период с 01.04.2021 по 26.04.2021 налогоплательщик уплатил в бюджет 96 693 руб.

69 коп.), принадлежности Обществу на праве собственности объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных судами по делу фактических обстоятельств и подлежащих применению норм материального права суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 24.03.2022 N 6 уплатило 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ излишне уплаченные подателем кассационной жалобы 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А56-59679/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-М" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр-М", адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, корп. 6, лит. С, офис 601, ОГРН 5067847220513, ИНН 7839340265, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 24.03.2022 N 6.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова С.В. Лущаев И.Г. Савицкая