Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2022 г. N Ф07-7777/22 по делу N А66-14227/2016

08 июня 2022 г.

Дело N А66-14227/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии от Космина Андрея Васильевича представителя Андреева А.А. (доверенность от 28.02.2022),

рассмотрев 07.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Космина Андрея Васильевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А66-14227/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "А.Р.Д.", адрес: 170033, г. Тверь, бульв. Цанова, д. 6, ОГРН 1046900001170, ИНН 6901045671 (далее - Общество).

Определением от 25.02.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рощин Михаил Михайлович.

Решением от 20.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рощин М.М.

Определением от 26.03.2020 Рощин М.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 21.07.2020 конкурсным управляющим Обществом утвержден Кондратьев Александр Сергеевич.

Конкурсный управляющий Кондратьев А.С. 09.12.2021 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Космина Андрея Васильевича и Батулина Виталия Ивановича по обязательствам должника на сумму 1 037 596 386 руб. 08 коп.

Определением от 22.12.2021 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения.

Кондратьев А.С. 29.12.2021 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчиков.

Определением от 29.12.2021 данное заявление также оставлено судом без движения.

Определениями от 24.01.2022 суд принял к производству заявление Контратьева А.С. о привлечении Космина А.В. и Батулина В.И. к субсидиарной ответственности и отказал в принятии обеспечительных мер.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 определение от 24.01.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер отменено. Этим же постановлением суд наложил арест на денежные средства и имущество Космина А.В. и Батулина В.И. за исключением денежных средств в пределах установленной величины прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

В кассационной жалобе Космин А.В. просит отменить постановление от 14.04.2022 и оставить в силе определение орт 24.01.2022.

Податель жалобы указывает, что в нарушение положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) он не был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего и не знал о подаче заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Космин А.В. отмечает также, что Баулин В.И. умер 09.02.2020, что само по себе препятствовало принятию в отношении его имущества обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Космина А.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов электронного дела, размещенных в картотеке арбитражных дел в Интернете, обращаясь с заявлениями о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности и о принятии в отношении их имущества срочных мер, конкурсный управляющий не приложил к заявлениям доказательства исполнения обязанности, установленной пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Суд первой инстанции в основание оставления без движения заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности указал на неисполнение заявителем требований пункта 2 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), иных оснований ни в определении от 22.12.2021, ни в определении от 29.12.2021 не указано.

Сведений об извещении Космина А.В. в ином порядке о рассмотрении судом обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности по состоянию как на дату вынесения определения от 24.01.2022, так и на дату вынесения постановления от 14.04.2022, в материалах дела не имеется.

Как видно из материалов настоящего обособленного спора, при обращении в суд с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий представил квитанцию, подтверждающую отправку Космину А.В. корреспонденции по адресу: Москва, ул. Ращупкина, д. 14, кв. 48.

Между тем, в заявлении указан иной адрес данного лица: Москва, ул. Ращупкина, д. 14, корп. 2, кв. 48. Такой же адрес указал Космин А.В. в своей кассационной жалобе.

Из материалов дела также не следует того, что суд апелляционной инстанции направил в адрес Космина А.В. копию определения о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Представитель Космина А.В. в заседании суда округа настаивал на доводе о несоблюдении конкурсным управляющим и судами порядка извещения его доверителя о рассмотрении указанных заявлений.

Сведения о наличии оснований для возложения на Космина А.В. предусмотренных частью 6 статьи 121 АПК РФ рисков наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела по материалам дела не выявлены.

При таком положении и учитывая, что ни из материалов электронного дела, ни из данного обособленного спора не следует, что по состоянию на дату вынесения обжалуемого постановления Космин А.В. был надлежащим образом извещен как о подаче конкурсным управляющим заявлений о привлечении его к субсидиарной ответственности и о принятии обеспечительных мер, так и о рассмотрении судами этих заявлений, суд кассационной инстанции считает, что имеются установленные пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены постановления от 14.04.2022 и направления дела в апелляционный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, а также повторно проверить основания для принятия обеспечительных мер в том числе с учетом довода Космина А.В. о смерти Батулина В.И., подтвержденного справкой от 10.02.2020.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А66-14227/2016 отменить.

Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко М.В. Трохова